自班农被抓一事后，网上的评论铺天盖地。英文媒体多是针对案件进行报道，基于党派观点的也有，但即便福克斯在表态时也只是引用了班农自身的辩护词说这是“political hit job”而自己并没有额外煽情的说法。在我看美国人的法治观念还真是远比华人高多了，所以英文媒体的评论我就不说了。 下面我只评说海外中文媒体（包括自媒体和博客）的评论和反应。
中文媒体仅仅对事件报道的很少，绝大部分都带有自己的观点，基本上分四大类： 1. 认为这是班农的个人素质和人格问题，如定罪了就属于罪有应得，相信美国司法公正。 2. 认为这是民主党出于竞选政治动机的所为，借班农犯的错误来打击川普的连任选情，无论是否定罪都会造成伤害。 3. 认为班农得罪了美国两党的建制派特别是川普的家人，欲除之而后快的人大有人在，从郭文贵已经被FBI调查看，班农要吃的苦果恐怕还在后面。 4. 认为抓捕班农是民主党的政治迫害，班农是被诬陷的，是不会被定罪的（言外之意即便被定罪也是冤枉的），甚至还说是中共在美的代理人为中共除害而为。
上述四类观点都是来自于自由民主派，主要来自油管和万维，偏左的文学城和中间立场的留园几乎看不到就此事的评论观点，仅有的几篇也都是万维博主的同一篇文章。值得玩味的是这四类观点的代表性发言人，想必大家有兴趣知道。
持第一类观点的比较少，我看到的有周周侃和李一平，估计还有我没看到的但绝不是多数。
持第二类观点的是美国之音专题访谈节目的两位嘉宾（民主或民运人士），他们反共也支持川普但不像是川粉，具体情况不太清楚。
持第三类观点的是明镜节目的常年嘉宾（大家都知道是谁），其中有川粉，支持川普，和不怎么支持川普的。当然持这类观点还包括万维的胡亥博主。
持第四类观点的基本都是川粉或是嘴上不承认自己是川粉但十分明确地支持川普，如油管上的江峰，文昭以及万维上的一群人。
在评说四类观点之前我先说说我对班农被抓一事的分析判断。 我认为班农被抓说明了美国是个法治社会，就算有政治斗争和党派斗争也必须建立在法治基础上，任何人包括总统也不能无法无天。
我这样认为的事实依据是：调查郭文贵和班农是司法部主导的，且早在一年前就开始了。 也就是说是巴尔而不是民主党检察官在一直主导着对班农的调查。启动调查可能是出于第三类观点说的因素，也可能是因民主党人拿到了班农犯事的证据使得巴尔不得不启动调查。 所以把抓捕班农说成是民主党所为（如第二类和第四类观点）属于不看事实的乱说。 第三类观点看似有道理但有个硬伤：既然是巴尔主导对班农的调查，那巴尔怎么可能在临近大选前抓捕并起诉班农呢？巴尔不会不知道抓捕班农对川普选情的负面影响吧？ 我的判断是：巴尔启动并主导了调查，但具体调查工作是由纽约南区联邦检察官办公室进行的，检查官们的努力工作刚好在这个时间点掌握了班农涉嫌犯罪的铁证，从而迫使巴尔不得不同意抓捕并起诉班农，也就是说面对铁证连巴尔也无法把起诉班农一事拖延到大选以后了。估计在和川普商量后，觉得切割一下是可以把影响降到最低的，巴尔就同意了逮捕班农，因为班农的定罪注定是在大选后的事（事实上因无罪推论的法治环境使得美国人对某人被起诉看的较轻，只有华人在潜意识里把逮捕和犯罪紧密联系在一起）。 在这里，纽约南区检察官的党派和动机已经不重要了，重要的是没人能为了个人利益阻止班农在大选前被起诉，包括在任司法部长和总统。所以我说这是美国法治的胜利，是美国的司法制度和体制的胜利，它说明了任何个人面对有法律约束力的证据时都要按制度办事，按个人意愿的人治不会也无法发生在美国。
这里额外补充一点，班农被指控的是欺诈的刑事重罪，绝不是一些人说的什么没有遵守“不拿一分钱捐款”的承诺，属于道德瑕疵等。据报道，班农在得知被调查后，故意找人开虚假发票和收据，想把挪用贪污的钱以建墙的合法开支名义掩盖蒙混过去，这绝对是欺诈刑事重罪（但本人不承担该报道的准确性和真实性）。
下面就评说一下上述四类观点 一。 第一类观点比较客观理性，也和我的观点接近。周周侃是我认为油管上能够站在中间立场且客观公正理性地看问题的典型代表，李一平属于激进反共的，通常比较偏右，在班农被抓问题上持这种看法有点让我惊喜，不知是否和传说中的“他与郭文贵有间隙”相关，由于反郭而无法维护反共的班农。这一类也是一种理性的观点，认为班农犯案是班农个人素质的事，与川普没有必然的逻辑关系。当然如果有选民把川普众多手下都犯案和川普本人联系起来看那也是人家的个人观点立场，至少周周侃没去做这种联系。 二。 第二类观点和第四类观点有个最大区别是：愿意正视班农的犯案，对班农被抓只是说民主党出于政治动机借此事来打击川普选情，并没说是民主党的迫害或构陷。纽约南区检察官办公室多数是民主党人，动机之说似乎有其合理性，但他们忘了南区检察官办公室是直接归司法部管辖，任何调查和起诉没有巴尔的同意是不可能进行的。民主党检察官们最多是在调查中以积极努力工作来满足其动机，但这一点重要吗？ 反共的民主人士即便是不那么粉川的人也会下意识地去偏袒极端反共的班农并以主观想象看待民主党（潜意识里还有人治社会遗留的东西），压根忘记了还有法治这回事，这说明了中国要实现民主还有很远的路要走，也说明了中国的未来无法依靠这些不靠谱的海外民主人士，因为这些人来到西方多年，却一点没有真正学到（也看不到）西方民主法治社会的精髓。 三。 第三类观点中的“班农得罪了两党建制派和川普家人”确实是个观察到位的事实，不过忽略了前面说的硬伤。大权在握的川普和巴尔就算要整班农也是绝不愿意在大选前抓捕并起诉班农的，而他们不得不做自己不愿意的事正是由于美国司法制度的强大和完善，这才是重点。 四。 第四类观点是本文想重点谈的：为了反共而粉川就像极端保守派为了振兴基督教而拥川一样地不靠谱。 这一类观点完全无视事实，完全出自主观立场，整个从中国遗留的人治思维，我都不想去驳他们了。我只想问他们一句：难道一个检察官（不管他是哪个党派的）在班农身上发现了有犯罪嫌疑的证据，就为了保川普连任选情而故意放走班农才算是正常的，才算是没有政治迫害吗？这要多脑残才会有第四类观点啊！ 在我看来，班农最后是否定罪不是关键重点，重点是：只要有了足够起诉某人的证据，该人就应该被起诉，这才是法治社会，而本案中，决定调查和起诉的是巴尔这一事实就已经排除了是民主党检察官在缺乏足够证据下恣意妄为地起诉班农的可能。那些人无视这一点完全是让坐歪的屁股决定了脑袋。 我就不说万维川粉的那些文章了，下面我只说说让我失望的江峰，文昭。 这两位是我最早关注油管上时政类节目的自媒体人，在我心目中他们对中共制度的分析批判是非常客观理性的，远高于那些因反共就骂共污共咒共的某些情绪化海外民运人士。江峰早期的“历史上的今天”是我喜欢看的，文昭提出的“中国民主化需要先实现宪政和法治社会”也是我极欣赏的，但看了他们两位关于班农被抓的节目我很失望。因为这两位高人（背后还有组织支持）绝不是万维那些缺乏逻辑或是让屁股决定脑袋的人，以他们的知识，聪明和智慧肯定看到了事实的逻辑和本质也想到了我说的那个法治的观点，但他们还是选择了为保川普连任以煽动其粉丝投川普票而放弃客观理性公正。事实上他们的节目内容是经过精心编排制作的，这是让我失望的主要原因。
江峰的节目在说班农之前特地花了节目的大半时间极其客观理性地评说了“郭文贵现象”，在给听众大脑里建立了一个“江峰很客观”的观念后话锋一转就说班农被抓是民主党的政治迫害。。。 比如，江峰在评论“郭文贵现象”时说： A.【“我们做媒体的可以说自己的观点，甚至是偏激的观点，而观点的基础必须是一个已经发生事实，而不是制造事实和编制真相。 我们不能因为反共的姿态而忽略了中共最害怕的真相，而不是用一种可能是真相的事件来混淆真相。 制造出来的事件不就是在撒谎嘛，用撒谎去攻击另外一个谎言能有用吗？”】 B.【“我们媒体人要有担当，谨慎地选材料，更不能因为某个说法符合了自己的观念和期望，符合了自己的需求就拿来用。”】 C.【“天灭中共不是某个人的魅力和命运而是神的安排，明了这一点才能让风头浪尖上的人学会谦卑，学会自律和净化自己，才能让千万跟从者不至于把思想行动的号召者当作神来供奉，甚至说不符合号召者的言行就打成反动。”】
说完这些听上去相当客观理性公正的话，表明了自己既不会盲目地粉川或任何人，也不会编造事实或混淆真相。然后在说到班农一事时就说了一堆基于立场的主观论调： A. 【“民主党人在大选临近时抓班农就是要一个抹黑川普的结果，把班农污名化，让美国人感觉川普不怎么样就行了，甚至要给人留个印象：川普主张的建墙肯定也有什么好处在里面。所以抓班农这案子是精心策划的政治迫害”。】 B. 【“班农等人不过没有遵守募款时的承诺，花了点小钱，几十万挪用占两千五百万的比例也就是个办公费用，那你按道德处理啊，怎么能按欺诈处理呢？”】
其间还为川普的道德问题辩护如下： A.【“难道道德上有缺失的人就不能领导国家成为领袖吗？那华盛顿是个拥有三百名奴隶的大奴隶主，他太不道德了，为什么还能被现代人接受为美国最伟大的总统呢”？】 B.【“金里奇作为国会保守主义领袖把沾花惹草的克林顿一把拉下了，可自己又因为有情妇的问题也备受诟病，那他就没有资格指导美国保守主义去和中共战斗了吗”？】
可是江峰老师有意“忘了”下面这些基本事实： 华盛顿那个时候蓄奴是合理合法的事，根本与“太不道德”八竿子打不着。而金里奇正是因为情妇一事输掉了1998年的中期选举而失去议长之职，金里奇也正是因其极端保守立场而被众议院全体投票决议谴责并罚款（史上首次），在后来试图参选总统时也不被共和党选民接受而终结了政治生命。而他当议长时期正是中国加入WTO谈判的进展顺利加速期，何谈与中共战斗？
文昭的节目里虽然没有直接明说“抓班农是民主党的政治迫害”，但先是说了一堆邮政总局和川普不和并卷入此案，又说前南区检察长伯曼的辞职一事做了铺垫之后，立刻去说胡锦涛被一群落马将军围着的那张照片，再说川普的众多手下也类似地都被起诉了，然后说：【“咱也不知道是民主党学习习主席，还是习主席学习民主党或者他俩互相学习”】。这等于是用这话来暗示民主党像习一尊那样搞政治打击对手。最后还加上一句：【“城里套路深我要回农村，美国的政治暗招还是非常多的，中美皆如此”】。为反共的班农叫屈鸣冤的意图十分明显。 让我失望的是，知识如此渊博，逻辑分析能力如此之强，坚决拥抱西方民主法治制度的文昭老师居然把美国的司法制度和中共的黑帮司法制度相比较和相比拟，说出【“中美皆如此”】这种污蔑美国司法制度且逻辑自残的话来，这显然还是为了保川普连任而不惜放弃客观理性原则的有意为之。
中共对法轮功的迫害众所周知，我一直看待法轮功就像看待六四学生一样充满了同情，法轮功们痛恨中共我也非常能理解。可是法轮功因反共而深度卷入美国政治，寄希望于美国政客帮他们反共，甚至不惜放弃客观公正，颠倒是非地煽动粉丝去支持假反共的川普，实在我大跌眼镜。这还是那个信仰“真善忍”的法轮功吗？ 联想到万维那些反共川粉丝毫无法认清或不愿意认清川普的本质，我想不明白的是，难道一个反共的信念竟然让智商极高，逻辑和理性极强的人也会丧失理智和心智吗？
我这里不想再去论述川普见利忘义的商人本质（我之前的几篇文章已有论述，感兴趣的读者可以参考），我只想忠告所有为了反共而粉川的人： 川普是个善于借民粹谋权的典型商人，川普之所以自疫情爆发后频频对中共发难并时时刻刻口称“中国病毒”其实是在收买那些因疫情对中共不满的民粹选票。真假反共只要看庞培奥的言行和川普的巨大差别就一目了然了。我估计川普一旦连任，因没有了第三任期的需求，他就会缓和对中共的压力并暴露出其商人资本家本质去迎合华尔街。你们投川普的连任票希望他帮你们反共最终会落得一场空的！
22nd AUG. 2020
备注：我对江峰和文昭两位自媒体人还是充满尊敬和欣赏的，只是在班农被抓一事上不认同他们的言行，我出于评论和忠告之意（没有恶意），如他们两位觉得本文有冒犯之处，欢迎前来拍砖踢馆，我会在坚持自己观点前提下给他们赔不是。 RE: 川粉和川黑是一种简单标签，且显然是基于个人的好恶情感来观察审定的标签。
我就从十几年前就甚不喜川普的言语风格，到现在也不喜。 就如我在 奥巴马 VS 川普 @
https://siubuding.blogspot.com/2020/08/vs.html 提到的。不喜欢其言语风格不等于川黑。
然而，听其言，观其行。川普总统在上任后在2018年到现在所作的大动作，甚合我意，因为这些都是我想做的，其中有部分，是从2003年开始我就想做的。
这也是为什么从2018年开始，我对中美局势，中国大陆局势，香港局势，中港互动的预言是
99%准确。
看政经大事，真的要摆脱个人的好恶情感，跳高一层来看， Critical Thinking.
博主应该也有Critical Thinking, 然而对以下因素的权重与我的不同: 1. 个人的好恶情感的权重较多。 2. 对华盛顿权斗的复杂性的权重较少。netflix纸牌屋应该相当真实地反映了华盛顿权斗，netflix纸牌屋是买英国纸牌屋版权的。美国是大英帝国的继承者，当然也继承了anglo-saxon的权斗。 3. 对内贤外王的情结较多。 4. ...
我相信江峰和文昭的Critical Thinking 也有这些因素而且相关权重与你我不同。
我不反共，就如我一再声称和暗示的，我不是川粉，也不是川黑，也不中立不中庸。
对于最近的班农被控，我从来对于班农关注甚少，我只期望班农受到公平审讯，这在美国一般问题不大。法律就是让所有人有挡箭牌和射箭。班农一向高调，审讯并不只是一个法律麻烦，也给他一个表演舞台。
@我曾经跟老郭开玩笑说，如果川普让土共垮台了，我就改做川粉。
川普及其团队根本无意直接推动土共垮台，且已经多次说得很明白。当然，美帝也不会挽救中共，不会如当年挽救中共于苏共之核打击。我也不认为中共会垮台，顶多会转营成至尊党。
中共核心的看人的眼光，向来甚差，从毛核心以降。看毛择华，邓择江，江择习，皆千拣万拣拣个烂灯盏。
中南海智囊团应该是核心选的吧，他们的眼光不过是以中国人的心，特被以中国宫廷权谋的角度去考量anglo-saxon的人物和权斗。
若“毫无疑问地选择了奸商床铺”，显然一如既往大概率拣个烂灯盏了。
这就是你和我党目光短浅、自作多情和一厢情愿啦。从中美贸易战伊始，我就断定这不过是中美贸易战小菜一碟，是明修栈道的头盘而已，正菜是暗渡陈仓的围堵中共国。香港反送中和武汉瘟疫不过是加速加辣相关策略的实施而已。
我并不是唯一先知先觉的。大陆某汽车公司的经理两年多前就警告过，中共只有站着投降和跪着投降两个选择。结果习帝折腾几番后，最终跪着投降，而且还跪得很难看。
若你不想如我党这么愚蠢迟钝，还是读下我最近写的《奥巴马 VS 川普》
|
2020年8月22日星期六
RE 为了反共而粉川最后将是一场空
訂閱：
發佈留言 (Atom)
沒有留言:
發佈留言