幸福剧团博主转载了一篇文章“很多人把西方极左和左派混为一谈”， https://blog.creaders.net/u/460/202008/381653.html 我作了评论。正好，我在酝酿写一篇我对西方左的认知。我认为西方的左和中国的左是不同文化语境，这里不涉及中国的左。 另外有人指出希特勒是极右，我觉得挺有意思。
先做个说明：我这里说的理想主义不是指明天吃什么大餐的目标，而是跟自己的现实差距gap很大，不是容易达到的目标，而是先要自己在脑子里美化美好多多的。 当然明天吃什么大餐也可以在脑子里美好美化一下，我自己经常是这样，明天吃什么大餐，尤其是以前追喜欢的女孩子的时候。 记得那时还会跟自己喜欢的女孩子大谈理想，大谈自己以后会如何如何了不起， 部分女孩子也相信。 还好我对得起她们，哈哈！
在我看来，西方左的来源是理想主义的信念，所谓progressive。也就是人的大脑总是向着对自己更好的方向思考，人活着都会有一个目标。于是一大坨，整套理论，然后设计政治经济，法律一系列制度来来匹配理想的不同阶段。 国家和个人都是这样。 希特勒是个”理想主义者“，他的宏大理想是种族杀戮，怎么是右呢？好了，这个问题没必要争论和打无聊的口水仗。 只要左承认不承认自己是有理想的，不承认，那就不是左，那么这些号称左就是fake了，当然这只是微不足道的小fake。
我想分享的是，讨论人的理想，要实现的目标，是不是先要问一个问题，那就是人的本性会不会改变？ 这是最关键的，心口不一，口是心非是人的常态。 维根斯坦语言哲学的建树指出人使用语言是个game，因此当人们产生理想，提倡理想，成为一个理想主义者，也就是西方左的时候，我认为首先要问这个问题：人的本性会不会改变？理想主义听上去很好听，但是跟贪婪有啥区别呢？ 不都是要得到更多吗？ 有的左会反驳，不对，我的理想是为了别人，really? 不同的语言居然会让人感觉不一样， 维同学的伟大洞见。我用一个瓶子half full， half empty来形容。 half empty是指享受那一半，保护那一半。 half full是指怎么的还要把瓶子装满。理想主义只是half full。
我认为答案基本有三种：1，人的本性不会变，只是时候未到，经历未至。2，人的本性是可以改变的，可以被教育的。3，辨证，灵活，具体问题具体分析，而且相信人自己可以控制自己的本性，所谓相信自己。
第一种，人的本性不会变，只是时候未到，经历未至。这个不用多说，而且现在的人类很少这样的人。我认为人类会被进一步分类，但是不会在左和右这层分。而是在左下面细分，种族分歧左，还是性别分歧，收入分歧左，真左还是假左fake 等等.目前是处在抢定义，抢话语权，抢narrative的阶段。奥维尔就说过，top down控制社会的第一步，语言narrative是第一个战场，目前美国处在这个战场，传统的右根本不存在了。是哪个左的问题，这样没什么，现实，只是我还是蛮在乎是否fake, 讨厌fake. 所谓右会是不存在的，比如我说理想和贪婪时一回事，恐怕会被打死的。 half empty的人本来就少，会是越来越少的。
第二种，人的本性是可以改变的，可以被教育的。这是西方左的纯真great cause GC。 yes we can， 奥巴马的名言。 共产主义再教育也是如此。 这个不用多说，自己去想就行。
第三种，辨证，灵活，具体问题具体分析，而且相信人自己可以控制自己的本性。 这是那种共产主义的理想是好的，希特勒是极右的认知来源，属于可以控制七情六欲，对共产党人来说还要加上八情九欲的，特殊群体。显然既然特殊，那么肯定是极少数，大多数跟着喊就是fake了。
我挺喜欢分析哲学，分析哲学的关键是把corresponding人和事联系起来看。 方法是先分类。这是我自己的分类，请不同观点的网友批评斧正。
好，现在我来谈谈这篇的主题。 我对左的真正great cause GC从来就是敬仰的，要是世界真是那样，那该多好。我讨厌的是fake左。无论是极左，中左，还是偏左，fake太多。我认为是理想主义信念作怪，而真实的人类历史证明绝大多数理想主义者，当理想不能实现的时候，也就是心想事不成的时候，都不能控制自己，反而都会是给自己和别人create a hell, 我认为原因是不能认识自己的本性从来没变，想的和实际自己能做的从来就不匹配，也控制不住自己，因而是fake. 左的理念对个人自己要求自己是一回事，甚至是伟大的，但是越过一个边界，嫁接到一个集体，social，国家，就会是灾难。这里面的本质问题是，不信上帝，相信自己，相信自己崇拜的领袖，那么出现矛盾，到底谁应该听谁的呢？
需要从人的本性human nature来看左fake的源头。在我看来是人先给自己一个比现实要高的理想和目标，然后开始会认真努力，除非心想事成，如果不能心想事成呢？也会控制自己一段时间，我把这叫做best effort。 但是鲜有例外，在一个时间点就会进入控制不住自己，fake模式，少数甚至开始就是fake.左提倡的一切都是匹配这种fake的流动.人类真实的历史。理想和目标越是高于现实，fake概率越大，没有例外。
我经常建议读读陀斯涅夫斯基的小说，我认为陀同学对杀死上帝后人会怎样的洞察，没有人比他更深刻。 他的结论，杀死上帝，人的道德就没有了anchor，人没有了敬畏， 在最高的道德价值层面，nothing matters，也就是相对辨证灵活的。这当然是西方文化语境，我认为是相通的。我的博文经常写上帝死了是个比喻，是指人的最高层面的价值和道德是先验的，因而是绝对的。人不需要等到被偷以后才决定自己是不是也要偷，不偷就是不偷， 连中国还有君子有所为有所不为。在道德层面，相信自己，相信领袖，相信先验是每个人的自由选择，说左容易fake是指左在这个最高价值层面的选择是灵活，辩证，相信自己，相信领袖，有人还说是相信科学理性实证。对相信科学实证的人，我顺便问一下，科学实证结果没出来之前呢？ 你相信什么？如果对人的大脑意识了解深刻，就会知道左为什么会是fake多，在漫长的人类历史中，理想主义带来的是什么呢？不信上帝，相信个人，那么希特勒，毛泽东等等也是啊，奥巴马之类还double down既信上帝，也信个人。Isn't that a fake？
不信上帝，fake就停不下来。左最致命的就是不知道when和where to stop。我多次指出西方的左和共产主义是同宗兄弟，仅仅是手段方法不同的两兄弟之间的竞争，都不知道停，理想目标是一样的。那么灾难就会是这样一个问题，人的本性到底会不会变和人到底能不能控制自己的本性？选择相信人的本性会变是fake源头，选择相信人自己可以控制自己的本性，要么是无知，没什么经历，要么是骗，包括骗自己，左fake大流行的根源。信上帝，相信人都是贪婪有罪的，认识到人的所谓理想只是人的贪婪的自我语言美化的需要，不相信人的本性会变才能true to self。否则大家应该学雷锋。对了，学雷锋这个例子肯定是fake的典型，那么西方的左提倡的那些例子就不是fake了？what makes it different?
德国帅哥”Viva La Vida Long live life"
VIDEO
我喜欢半空半实的表达，有深刻的哲学寓意。许多人其实不懂人都是半瓶子，科学也是，世上几乎没有绝对真理（有点保守，更易被耍弄形而上学人们所接受），只有不断发展，否定之否定才是绝对真理。都是半瓶子怎么又有空与满只差呢？半就是半，如何又满又空呢？这些人的直感无法解释，简单比喻其实也很难透析明白，只有具有足够哲学思辨知识和能力，经过大量思考辨识，才可以透过窗纸看清事物原本形影，诡异的自然世界本来面目永远都是陪着一层纱帘，可怜渺小的人类啊。
你的跳跃思维正是辩证逻辑的灵魂所在，为克服形式逻辑拘泥死板无法反映全部实际的局限性，很好的补助效果。要两条腿才走的稳嘛！
作者：AYA_ 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 11:40:40
你得几乎所有观点其实都是波普尔极力反对的“实证主义”下产生的，也许还有强烈的“科学主义”烙印。我可以断定几乎在这一点上你就无法认同波普尔的科学非真理的认知，知识有限性是人类认知上一个巨大障碍，而总有人相信自己所信就是终极真理。科学不是真理另一例证就是它在不断否定自己发展自己，而人却将某个时刻的“科学”真理化，多么可笑的逻辑。
记得在不久前读过一篇不错文章专题论述人类社会只有一种极端，即就是极左，根本不存在极右之说。仔细看看热心鼓吹极右的人都是谁，恰恰是极左派（考证一下极右这个术语如何诞生历史就一目了然）。显然这是在搅混水，人类自然本性惯性基调是：保守，怠惰，不求进步。有野心进去的人占人口比列很小，如果用到某个个体感兴趣的专业或职业，研究等个体行为方面，就会做出对社会的具有影响力的贡献，比如那些杰出的科学家，工程师，发明家，思想家，哲学家等等，但这种激进思考应当被限制在个人行为和兴趣追求上。在社会政治领域推行激进改造，因为历史不按它们自己意志行驶，特别想要加速（控制）社会发展，十分危险应当受到足够限制。实际上，这些激进推手，为了应的社会共识，设计种种披着理想美丽外衣而不切实际的目标，在道德旗号下却不择手段，勾起社会沉渣泛起，达到乱中控制的权力目的。
作者：远方的孤独 回复 道还 留言时间：2020-08-16 09:15:51
不久前我看1917这部电影。里面一场感动我的场景。 英国士兵，看到一架德国飞机被击毁，飞行员落地受伤，那位英国士兵毫不犹豫上前救援，结果反而被德国飞行员开枪，最后死亡。 我就想是什么让那个英国士兵毫不犹豫的呢？ 肯定不是搞一个科学实验实证一下再决定。 信仰，勇敢，自由，财富这个顺序的美妙展现。 不就是死吗。 可以回到god那里，多好！
【我当然理解宗教黑暗是带来西方启蒙的原因。 但是我反对橡皮筋的一个反弹极端。 你不是讨论问题，而是给我戴帽子，这本身就说明你恐怕真是fake。】
》孤独啊，你是不是可以考虑把英文“fake”翻译成你认为的中文意思。你现在是在和有中文背景的人说话，起码你引用英文“fake”的第一次，你要翻译你认为是合适的确切的意思，让我们知道你脑子里是咋地想的！
作者：远方的孤独 回复 道还 留言时间：2020-08-16 09:10:18
作者：道还 留言时间：2020-08-16 09:06:30
【人的最高层面的价值和道德是先验的，因而是绝对的】。呵呵，我写的东西，就是试图就近譬喻，从认知出发，论证这一点，尤其是“如何实现”这一部分。
另外你的无知无畏用你自己的话来说，你不能证明上帝的不存在，因此你就蒙着头硬说不存在，就相信你自己了。 你不能证明不存在的东西就是不存在的？ 多么无知和不诚实！
你要跟我辩论，最好自问自己是否是fake或者是无知， 启蒙几百年了，还拿那些narrative来给人戴帽子，这根本就说明你恐怕不具有intellectual辩论的能力，恐怕对自己也不是诚实的。 用口号自娱自乐是无聊和浅薄的。
我当然理解宗教黑暗是带来西方启蒙的原因。 但是我反对橡皮筋的一个反弹极端。 你不是讨论问题，而是给我戴帽子，这本身就说明你恐怕真是fake。
不是，那是你的理解。 另外我认为真正所谓的右派很少，因此刻意不提。 我的观点是人的无知要比知识多的多， 因此要相信人和这个世界是由更高智慧创造的。 另外这跟某个宗教不是一回事。 左派的理念很棒，但是不能认知自己的无知，不知道何时，何地停下来，结果导致大量辩证法弯弯绕和实用主义，手段不再是和理想匹配，因此fake。
作者：远方的孤独 留言时间：2020-08-16 07:58:32
我以前说过，对世界和人，我是pessimistically optimistic. 也就是half empty思维。这个世界大多数人是half full思维。我认为自己在理念上是纯保守和传统的人。在思维上是尽可能open mind，我称为纯intellectual享受，就像解一道数学难题。half full的人，倾向把瓶子装满，很多不满，抱怨，恨，half empty的人享受那一半，保护那一半。在我看来世界和人，it is what it is, 我个人的期望只是我个人的期望。我也分享过，信仰，勇敢，自由，财富这个顺序。理性只是为此服务的一个工具，half full, half empty才是本源。
你的分析哲学思维真棒，需要继续，但是也不要太拘泥，否则会很累啊。 我被你刺激，有时觉得自己太跳跃，go on tangent，向你多学习。
你对理想主义的补充十分重要，是这篇论理得基本大前提。理想很难具体定义本集，即便定义形而上语言也无法被读者理解透彻。但如果从非集定义就像你再补充回帖所作，就十分容易理解了，因为人对世界认知的自然能力并非抽象思维，而是做简单比较，比如给你一个颜色你不一定能确定用哪个词汇正确定义，但如果给你几个颜色，至少两个以上就容易多，这种差异可以给予启发，激发思路。再比如说，如果你注意细节，你不一定能辨别一个草丛里的蚊虫，但是一旦它飞将起来，毫无疑问只要不瞎都会在第一时间辨认出它的位置。相对思维是自然界认知基本法则之一，要不然怎么会有变色龙，我们家菜园子里观察到的各种虫蝇，都与自己赖以生存的植物颜色形同，为了不被我发现捕获，小鸟也喜欢优先色的茑屋，也是自大老远都可以辨认之缘故，从不同对比中获取信息也是自然界给予反义词理解对立面的启迪。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 07:08:57
我可能给你一个印象，但是我觉得更多的是你的习惯，就是不能完全open，你似乎都知道，都有结论了。 我想说明，我不是个喜欢下结论的人，我的习惯是问问题，我的思考是open，开放的。 我再次说明，你不需要跟我争谁对谁错，这对我不管用，我只是享受intellectual主观思辩。 不是为了证明你是对的或者是错的。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 07:03:13
你对量子力学的认知还是没有达到一定的层度。研究一下simulation，恐怕你不会宏观微观的这么来看了。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 07:01:22
你恐怕也不是真懂自由。自由首先是自己的大脑具有享受纯intellectual的能力，否则那是什么独立，那是什么自由？ 这又是一个不能true to self的问题。 Hoffman教授对进化无神论者的研究得出truth对他们的生存不重要，恰恰是在找truth。这个你恐怕也没理解。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:57:35
我喜欢说废话的。这就是纯intellectual享受。你说的是实用，我的生活中其它实用方面很多。 当然你是为了解决大众问题，我是理解的，只是不要fake，要一致，要选择停下来，否则不是废话，是灾难。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:54:47
再延伸一下。你的共产主义再教育对一个男孩因他喜欢的美女说不，规定他应该怎么怎么？ 或者美女不能说不？ 你不要看这些时小事，左和理想主义致命伤就在边界，到底在哪个点停下来呢？ 你要改变人的本性，到底要改到什么程度？ 我告诉你，我们AI领域有答案了， 以后在你得脑子里装个芯片， 或者逼你打疫苗带个nano芯片在里面。 那样在教育改变人的本性就成功了。 这可是科学，比你的理想主义空想要实在的多。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:48:52
还是区分一下，人的本性不会变，你说的人性的含义是什么？ 时候不到，经历未至。 比如你没被美女所过不，恐怕就是经历未至，你不知道你自己这方面的本性。 也许被说不后，会伤心，有的还会自杀。我现在这样的，就不会。老实说年轻时也会对美女说不而伤心。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:45:38
你对game的理解不对。他的game是指人的语言自己很多时候是作为probing工具，是一种表达，但是人自己完全可能是词不达意和心口不一的。 比如你肯定听过你追的美女对你说不，但是并不是真不。包括骂人，我想你有老婆的话，她要是骂过你，有时也不知道为啥骂你。 你看哲学家不懂女性，overrated，玩笑！
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:42:26
比如我们生活中谈情说爱，结交知己朋友，我想两种不同的态度和方式。一种是接受不同，试图找到不同点，坦诚看能否互补和匹配。另一种是改变某一方，或者双方都为对方改变。 显然我是第一种。 我想说明一下，我连双方各自为对方改变都不感冒。 因为任何改变都会是后果的，对人我不知道这种后果的边界，我不要求改变，对自己也是。但是这是为别人，为自己，那就尽情理想改变在教育吧，不要扩大到别人以上就行，这是我这个half empty的人的根本认知。 道理很简单，比如一个女性爱我是爱为他改变了以后的我呢?还是本来和现在的我？
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:40:17
同意。人总是会相信什么。 信上帝也是，相信有更高的智慧创造。 而不是拘泥于某个宗教。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:17:40
我在其它几个地方提出对吉歌博把不相关和相关的事件联系的努力的欣赏，这是分析哲学的第一要素。不同的我是bottom up相信人的本性不会改变，以此为基石。你似乎是top down，人定胜天。这不存在谁对谁错。 但是我想我是理解你的。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:14:10
我并不反对你这样的反川，你是有自己的思考的。我也欣赏你总是把事件联系起来的思考和能力。我只是觉得，我们的区别在于对人的本性的理解。 我没有要跟你争出个谁对谁错，我想这个世界最美妙的是不同，而不是共产主义再教育的都穿一样颜色的衣服。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:11:12
尼采有个非常有见地的洞见，但是很少人注意。他认为西方古典哲学家们都不咋样，因为他们不理解女性。 哈哈尼同学吃了亏，被美女甩了后，找不到北了。 后来的分析哲学，罗素，韦根施坦，波普尔都是人精，从古典哲学和尼采和存在虚无哲学中搞出分支。 我们人不知道truth，那么我们能不能把corresponding events包括人和事何分类，然后联系起来看呢？ 特别是韦根施坦，还专门深入人的语言， 结果呢？ 除了逻辑，就都是game了。 对我来说，当今世界的大众问题是game theory问题，不是哲学，知识，和教育的问题。 本质上是game theory来活得power达到control。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:03:16
你老兄给我戴了了几个帽子，我对尼采是理解，谈不上喜欢，老实说我认为哲学家和思想家几乎都是overrated，我喜欢小说家，比如陀斯涅夫斯基，海明威，加缪等等。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 06:01:14
觉醒的快=共产主义再教育？ 我这篇看来蛮及时的，还是人的本性会不会变的问题。 你相信人的本性会变，可以再教育，改变，是普适，普世的，那么你所有的观点我马上就会知道的。这是文中的关键问题。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:59:01
“创新未必需要信仰，往往还是对信仰的打破，有时就起源于一个灵感或意外。”这个你有点狡辩。 创新得有一个信的信仰啊，除非你说的信仰只是宗教，那就too narrow了。信人间上帝，比如你说的信川普也是信仰啊。你能打破，我是赞赏的，但是不不能转身告诉我，你信奥巴马，或者马克思，这就有点滑稽了，是不是？
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:56:38
你对尼采和黑格尔的理解都是偏的。这也是绝大多数人学哲学的不足。 他们不去了解哲学家们是什么样的一个人，写的时候过的是什么生活，碰到了什么问题。 黑格尔是从历史主义中得到启发，并深入，而尼采是没有得到他喜欢的以为女性，而发挥他的聪明才智。 这些在ai时代都经不起验证了。 我是干ai和量子计算的，我们这个领域对人的大脑意识的理解要远比那些古典哲学家和尼采这样的心理学家鼻祖深奥的多。 而是我们这个领域有很多科学实证。 比如上次我专门介绍加州大学圣地亚哥分校Hoffman教授的海量研究。 他对人的进化的研究用的是game theory，海量案列啊。 他得出，人的生存不需要truth， 他甚至进一步，越是寻求truth生存就越会有问题。 让我拍案。这不就是中华文明五千年的辉煌吗？
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:49:20
当然不是，我不认为非理性或者理性那个是主导。我认为两者总是在一起的。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:48:25
现在再顶级物理学家群体中流行simulation，这方面你如果深入，包括对ai，人的意识，量子力学，你恐怕会更加感到有趣，而不是盯着川普或者某个政客。
作者：远方的孤独 留言时间：2020-08-16 05:45:01
相信上帝跟相信某个宗教不是一回事。这个康德，罗素，波普尔都懂。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:36:13
我想只要open就行，包括我们的辩论和分歧，这不是谁对谁错的问题。而是能多问问题的方式。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:34:53
这么说吧，我对理性主义本身没有成见，对理想主义者也不讨厌，我不喜欢没有边界的任何理论和思想，这不符合我对人的无知是无止境的认知。 我讨厌fake左，也就是fake理想主义者。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:33:24
你对现实主义的理解有问题。 看来你以为现实主义就是停在那。 不是。 进步和调优设立边界，而不是理想主义那种乌托邦。 这其实是针对人的本性不会改变的匹配。 当然如果你相信共产主义再教育，那么你就不会认可。问题是你认为共产主义再教育不是迷信，信上帝才是是迷信，这个就有点不能true to self了。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:26:05
哈哈，你中笛卡尔说“我思故我在”很深。这病不是问题，这是人内向对自己进步要求，是伟大的。 但是不能越过边界，嫁接到一个集体，社会，国家中， 那会是灾难。你这是精英思维，但是你却是要解决普世大众问题，这是不靠谱的。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:23:55
人可以改变，人性不可以。这是两个不同的概念。前者是对少数人，特殊群体来说的，我文中针对了。我小时候看红岩，江姐的勇敢让我感动，至今仍如此。 但是这不具有普适性和普世性。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:21:46
人可以选择不信上帝，但是我不接受人可以什么都不信。 比如相信，辩证法，相信理性，相信科学实证， 这些都市一个选择，也是人的自由，但是，这些选择并不能带来理想的结果， 选择相信上帝比选择相信人，相信自己更美妙。 当然无神论进化论者不会接受，他们认为人定胜天， 这是事实。人定胜天跟宗教黑暗，都会带来灾难。 你看这难道不是信仰问题？ 所以人不能fake，我只是讨厌fake。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:18:04
而你能不能勇敢冒险是创新的源头，这还是需要信仰，你不可能等你的理性和科学实证想完了，结果出来了，甚至大众都接受了，再行动，那不是勇敢和冒险，更不是创新。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:16:31
现实主义就是兼顾理性和非理性的一种，比如调优，也可以说是一种理想，但是先尽可能知道边界。 科学和理性是工具，现实主义使用的确多，但是不能规范边界。 边界总是伴随非理性，也是你能不能勇敢冒险的一个展现。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 05:14:13
不是理性和非理性的对抗，而是兼顾，认识到人总是非理性大于理性，因为知识总是有限的，无知总是无尽的。
不知道你是住在城市还是在乡下？我太喜欢乡下，有一天我会选择一个乡下，搞一块地自给自足，那样我就不关心时事了。 澳洲，新西兰，都是我的选择地方。
你很棒，在down under, 保持sharp mind。 我们的认知很相近，是知己级别。
音乐是我的爱好，我曾经表达数学和音乐是我跟上帝交流的工具语言。 被很多人嘲笑，哈哈。我想万维有我的同类，我蛮开心的分享我的音乐收集。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 04:54:15
half empty是兽性？ 显然你还是没细读我的这篇。 你知道什么是现实主义不？知道现实主义的几大派系不？
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 04:51:14
我认为右是half empty，但是现在这种不存在了。 就像我说的，虽也不敢说我不喜欢理想和进步。这个世界进入half full 主导cycle。这是西方启蒙，个人民主自由的必然，但是聪明看不见的cabal知道不可能持续，因此会有其它方式。病毒，疫苗加芯片是一种。 这个你的思考也不深入，停留在对过去的争斗的兴奋中。 别想着谁赢谁输，不要总是停留在过去的语境narrative中，不是我们的目的，更不是哲学家的目的，多问问题。比如half empty，haif full。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 04:42:01
你如果相信人性是可以改变的，那么你就不是真正的哲学思维，是某种实用，功利，甚至是政治倾向在驱动着你。 我自己前面给自己的留言做了说明，我指的理想是什么。
作者：远方的孤独 回复 吉歌 留言时间：2020-08-16 04:40:16
欢迎吉歌博。你能理解我说的half empty和half full不？ 分析哲学的确是不信某个宗教的， 我在这方面不想深入。这是分析哲学大拿，罗素，波普尔，维根斯坦都选择的。 我认为他们不是不信上帝，而是不信某个宗教，这应该能解释你多神教的担心，我是理解的。 波普尔讲过一句话“Our knowledge can only be finite, while our ignorance must necessarily be infinite.” 他的整个研究遵循他的这句话，分析哲学的bottom up。尤其伟大是指出科学最多只能证伪，这是我经常提到的科学理性的边界。总的来说，open，不下结论。但是我不认同在人的最高价值道德层面这种思维。因为道德证伪是个滞后的实用主义。当然波普尔也专门指出科学实证不能是普世的，也就是不能应用在社会和人性中，我认为他显然知道人性还是需要上帝的，只是跟罗素一样，不能接受某一个宗教。
@"以前我跟少博一样。现在完全不同。过去几年川普现象让我重新审视...
我对左右的结论现在还是差不多，与你的很相近，尽管从不同角度和层面去推论和论述。
当年的更多的是粗浅的直觉和一种戏谑的表达，现在就更加清晰明确，因为对宗教，基督教和西方历史有更多认识，尽管远不及相关领域的专家学者的认识的数量。
你的这篇文章正正表达出我近年对左右的具体看法，或者说，是埋在我心头的想法，但因各种限制不曾正式浮现。
多谢你此文，很有启发和通灵。
题外话：
你喜在文章结尾POST一段旋律优美和演奏精致的音乐，是否要拉近读者与上帝的距离?:)
作者：吉歌 留言时间：2020-08-16 04:31:57
“西方左的来源是理想主义的信念”，这片面了点。右的就不是来源于理想主义吗？新的哲学理念往往表现为对现实的否定，新的理念在兑现之前，总是表现为“理想”，右的哲学思想在这一点上也毫不例外。事实上，右的思想和宗教结合，也同样表现为幻想症和精神病，川普的个人表现就是最好的证明。
西方自由主义，资本主义到了全球化进程中某个阶段，就出现一个革自己命的问题。也就是列宁以前说的名言，资本主义用绳子勒死自己。 不管这根绳子是那个国家生产的，民主国家还是专制国家，追逐高效率和高利润的必然结果。 但是列宁同学忘记了，他的那一套和他的同宗兄弟自由资本主义的竞争，上面还有更聪明的人的设计者， 设计者们当然更会想到绳子勒死自己的可能结果，所以全球化继续各地生产绳子，但不会被用来勒死看不见的国际Cabal，各种各样的方法。 比如打疫苗搞个芯片在里面，你继续生产绳子，但是一想勒死谁，那没门，道高一尺魔高一丈啊！
因此我认为人类有一天会进入进一步分类，真左还是假左fake.目前是处在抢定义，抢话语权，抢narrative的阶段。奥维尔就说过，top down控制社会，语言narrative是第一个战场，目前美国处在这个战场，传统的右根本不存在了。是哪个左的问题，这样没什么，现实，只是我还是蛮在乎是否fake, 讨厌fake.
以前我跟少博一样。现在完全不同。过去几年川普现象让我重新审视，再看看历史，我发现根本不存在右，也就是我说的第一种，half empty人恐怕非常少了。绝大多数都是左，极左，中左，偏左而已。我觉得原因是要保住half太不不容易，尤其是全球化。绝大多数是half full，所谓进攻是最好的防守，加上语言美化自我感觉。说自己不喜欢progress是不能生存在任何社会的。比如我说理想和贪婪是一会事，只是自我语言的美化感觉，相信很多人会打我的。
左右一家亲
[2002-10-11]
https://blog.boxun.com/hero/Siubuting/14_1.shtml
当年我对宗教，基督教和西方历史认识甚少，不过算是从某个角度来论述。
作者：远方的孤独 留言时间：2020-08-16 01:04:06
做个说明，理想主义不是指明天吃什么大餐的目标，而是跟自己的现实差距gap很大，不是容易达到的目标，而是先要自己在脑子里美化美好多多的。 当然明天吃什么大餐也可以在脑子里美好美化一下，我经常是这样，明天吃什么大餐，尤其是以前追喜欢的女孩子的时候。 记得那时还会跟自己喜欢的女孩子大谈理想，大谈自己以后会如何如何了不起， 部分女孩子也相信。 还好我对得起她们，哈哈！
沒有留言:
發佈留言