2021年10月15日星期五

RE 为何国会和Pfizer和Moderna雇员不需强制受疫苗?

 为何国会和Pfizer和Moderna雇员不需强制受疫苗?

互联网上阴谋论流行,谣言漫天飞,竟然说美国这样的政府在颁布疫苗令的时候给部分政府和公司特权。所谓刑不上国会和国会雇员,法不管Pfizer和Moderna等公司员工。如果这样的谣言是真的,那些为了老婆打疫苗防身健身,同时为了国家和人民献身疫苗研究做贡献,毫无个人只有社会的和家庭的优秀人类不是会百般滋味上心头?

为了确保所有为疫苗献身的模范公民心服口服,也为了让所有反抗疫苗令的反社会分子哑口无言,我决定在周末之前把这个互联网谣言调查清楚。经过几番搜索,真相完全澄清,谣言和阴谋论再次被粉碎。请看具体这些部分不属于拜登总统疫苗令的理由:

Biden’s executive order requiring federal employees to be vaccinated doesn’t apply to members of Congress. It applies only to executive branch employees, as is true of executive orders generally.

“The president has a lot of authority over employees of the EXECUTIVE branch,” Andrew Reeves explained in an email to FactCheck.org (emphasis his). Reeves is a professor of political science at Washington University in St. Louis and author of a book on executive branch politics.

The legislative and judicial branches are separate and independent.

“The separation of powers — one of the hallmarks of the American political system — is the principle at work here,” Reeves said.

A 2019 Congressional Research Service report on presidential directives described executive orders as being “directed at executive branch officials and instruct them on how to manage agency operations.”

In addition to the separation of powers, Reeves noted that the statutes cited in the executive order — Title 5 sections 33013302 and 7301 — don’t extend to the legislative and judicial branches.

As for whether or not the forthcoming OSHA rule will apply to workers in the legislative branch, that’s unclear.

上面清清楚楚解释了国会成员和国会雇员门为何不需要受疫苗令限制:拜登是总统,他管辖的是老百姓,但国会是立法机构,他没有权力管他们。

如果你不服气,请认真学习美国国家权力机制结构,拜登是总统,有在华盛顿从政几十年的经历和经验,他难道会不懂自己没权力对国会指手画脚?所以,拜登总统不是给国会特权,而是他们不属于总统管辖。

具体这些人他们受另一个系统管理,就是OSHA.

The Occupational Safety and Health Act of 1970, which created OSHA and gave it authority to set workplace safety standards, gives OSHA the ability to “promulgate, modify, or revoke occupational safety and health standards that apply to private sector employers, the United States Postal Service, and the federal government as an employer,” a recent Congressional Research Service report explained.

OSHA didn’t respond to our request for clarification on which federal employers would be covered by its forthcoming rule.

因此,关于Pfizer, Moderna,还有J&J等制药公司的员工们不受拜登总统的疫苗令影响,也是因为OSHA的缘故:

Pfizer — which worked with German company BioNTech to develop the first COVID-19 vaccine to get full approval from the FDA — announced in August that it would require its U.S. employees to either get vaccinated or agree to weekly testing.

A Pfizer spokesperson confirmed to FactCheck.org that the company is “requiring all U.S. colleagues and contractors to be fully vaccinated, unless approved for a medical or religious accommodation from vaccination.”

The company is also expecting to be covered by the OSHA rule, the spokesperson said.


Similarly, Moderna — which developed another COVID-19 vaccine — already requires its U.S. employees to be vaccinated against COVID-19. Also, since it has more than 1,800 employees, it is likely to be covered by the OSHA rule.

目前为止,OSHA还没有给出具体的指点,但是,有一条很清楚,不是拜登总统的疫苗令像阴谋论谣传的有问题,而是拜登总统本身的行政权限在那里,他只能管管100人以上的中等公司,对于雇员量大的大公司,总统无能为力——咱不是都明白要把总统的权力关在笼子里吗?

通过这次粉碎阴谋论,我们可以看出,很多事情本身真相很清楚,比如国会就是不需要受疫苗令影响,几家大疫苗制造公司等也丝毫不受总统疫苗令影响,其他各家公司,尤其是中小型公司必须听令,否则让你倾家破产,这些全部属于总统合法行驶正统权柄,没有任何隐藏的阴谋。包括所谓的Great Reset,Agenda 21, Agenda 2030,等等,也都是公开信息,没有任何隐藏的阴谋。阴谋论之所以被少数人接受,完全属于这群人对社会的忠诚程度不够,总是把明显的事实从非善意的角度理解,他们本身对人类奉献精神不足,同时还想表达自己是追求什么精神自由,这种人我们应该和他们划清界限,详细该如何批判这类反社会分子群体,请阅读特有理博最新博文:

不打疫苗是彰显人类的自由精神…吗?


这次疫情中,Amish群体受到的影响极小,在疫情初期很快达到了群体免疫,生活回复正常,请看采访:

佛罗里达雨水很多,来到这里后享受了很多下雨的日子

====================

作者:FreeHiker 回复 雪梅留言时间:2021-10-17 16:53:45

口實其實也不缺這一兩個,關鍵是在主媒的長期猛烈宣傳攻勢下,有幾個人會睜眼去看。我想這正是新歌等博主發文的意義,不强迫別人接受什麽,只把常人容易忽視的事實擺出來。

回复 | 0
作者:雪梅留言时间:2021-10-17 13:08:55

Pfizer和Moderna等公司在这样的留言下,都没有出来表态他们一定要求强制?这不是给反疫苗人士提供口实?

回复 | 0
作者:雪梅留言时间:2021-10-17 13:07:24

拜登只是口头说了,似乎没有总统令。拜登说的是100人以上公司都要打。包含大药厂。至于总统有无权力管理私营企业,这个在法律上面可以争论。大家估计意见不同。

国会显然不认为打疫苗重要,也无关道德,要不为什么不强制?

回复 | 0
作者:奥维尔留言时间:2021-10-16 03:05:15

美国总统的权力这么有限,难怪民主党人欣赏共产主义。

回复 | 2
作者:特有理 回复 新歌留言时间:2021-10-15 21:29:06

是我非要从猥琐的角度看,还是一些人本来就猥琐呢?凭什么你的就是正见我的就是偏见?

如果你愿意同那些人产生共鸣那也是你的观点所致,从此泾渭分明。你愿当旗手或被猥琐男当枪使当然是你的自由你的权力。

让时间说明一切。

回复 | 0
作者:新歌 回复 特有理留言时间:2021-10-15 19:30:20

我本来不准备回复评论了,但是你这个我不能不回复一下。

你对所谓“有些人”的偏见也许会影响你的正常理解能力,现在的所有新闻,无论是美国的还是国际的,如果对阴谋论完全无知和拒绝,我不知道还能看明白什么。 当然,我相信你是不信的,但是你能如此善意,单纯,阳光地理解拜登政府作为,为何对那几个“华男”就非要从“猥琐”角度看?

我能说的都说了。

回复 | 5
作者:特有理留言时间:2021-10-15 18:38:23

不去评论解读,能给出相关信息还是具有客观性的。

那么,这里就是一个管辖权和豁免权的概念差异问题。如果说是体制不公这很明显,与疫苗的“阴谋论”挂钩就牵强了。当然,博主并没有这么做。但有些人会,而且很会玩这手,特别是那些猥琐华男。

回复 | 0
作者:新歌留言时间:2021-10-15 17:19:03

我不继续回复了,暂时发言到此为止。

回复 | 0
作者:新歌 回复 Siubuding留言时间:2021-10-15 17:15:10

绕来绕去能把人绕晕的,不可小看效果。

回复 | 0
作者:Siubuding留言时间:2021-10-15 17:04:09

https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/09/20/fact-check-biden-cant-mandate-vaccines-congress/8384930002/


所谓Fact Check,就如我党的辟谣,就些鸡毛蒜皮,左右而言它,实际上证实了谣言所说。

回复 | 1
作者:新歌 回复 FreeHiker留言时间:2021-10-15 16:42:49

周末快乐!为何设100人这个标准,我没研究。中小型公司是covid经济主要的袭击目标,中小公司,中产阶级,疫情结束后也许会随之结束。

回复 | 0
作者:FreeHiker留言时间:2021-10-15 16:23:47

100人以【下】的公司有更多的自由是這麽來的?看來Small business被美國重點保護不是虛的。至於大型企業,他們本來大多時候就比政府還牛。


沒有留言:

發佈留言

许多习黑缺乏对党史的基本认识,从解放思想说起

许多习黑缺乏对党史的基本认识,以下这种论述在近日中文反党反华媒体相当普遍。 =================== 陈维健评论文章:新年伊始,湖南省委宣布全省展开“解放思想大讨论活动”,从现时肃杀的政治环境下,这一宣布是石破天惊的,人们立马就会想到1978年毛死后由胡耀邦主持的有...