正义的彰显，真相的胜利，喜大普奔。 就我对西方文明的粗浅的理解，以往你否认某件事实而会遭受刑责或索赔，只会发生在西德或合并后的德国，及部份欧洲国家，以色列和中华人民共和国，例如，否认大屠杀罪： =============================== 针对二战时期纳粹德国屠杀犹太人的历史，欧洲各大陆法系国家纷纷通过立法加以确认，大多采用“禁止性规范”的方法，禁止否认屠杀犹太人的言论。 20世纪70年代后期，一部美国电视连续剧的播放进一步推动了西德社会对纳粹罪行的反思。这部由美国导演马文·乔姆斯基制作的《大屠杀》，改编自美国畅销小说，以一个与雅利安人通婚的犹太人家庭1935年至1945年的经历为主线，全面再现德国纳粹在本土和东欧国家迫害、屠杀犹太人的历史。 2000多万德国人含着泪水在电视机前观看了这部美剧，社会反响非常强烈，人们开始从心底反思600万犹太人被屠杀这一灾难和伤痛。 德国社会展开了一场旷日持久的大讨论：我们每个普通人是不是也有罪？德国年轻一代人开始提出疑问：我们的父母在纳粹时期干了些什么？ 经过公开和广泛的讨论，德国社会真正意识到了德国在二战中的罪责。到了1985年，即纪念二战结束40周年之际，西德总统魏茨泽克明确表态：“5月8日是解放之日，我们大家（在这一天）从纳粹独裁统治下解放出来。”从“战败”到“解放”，对德国来说具有里程碑式的意义。 欧洲国家历来是“言论自由”，之所以在“否认纳粹大屠杀”这点上，无论是当时的施害国，还是受害国，都将其上升到了法律的高度，并设立严厉的刑罚，其原因在于：一是为了彻底消灭纳粹主义，防止其死灰复燃，煽动仇恨，再次犯下反人类罪行；二是为了人类的良知和起码的道德底线；如果连人类现代历史上最血腥的种族屠戮都掩盖、抵赖、甚至美化，世界上就没有公理和道义可言。虽然也有一些异议，但欧盟的人权委员会和人权法庭以及联合国的人权委员会都支持以上的法律。 1979年，西德联邦法院首次对“言论自由”作出严格界定。根据这项判决，犹太公民有权基于德国公民权的规定，要求纳粹分子承认对犹太人的迫害；联邦法院还认定，否认第三帝国屠杀犹太人的历史，就是对每个受害者的侮辱。 1985年4月，联邦议会通过决议，将否定迫害犹太人的行为判定为对犹太人的侵害，应给予法律惩处。 德国刑法禁止针对特定人群煽动仇恨。1992年修订《公开煽动法》时，在第130章新加入了专门针对禁止否认屠杀言论的“特殊条款(3)”。另外，德国《刑法典》第189条还规定，任何对于逝去生命的人们的贬低都将会受到法律的制裁，处以两年以下有期徒刑及罚金。 1994年5月，联邦议会《反纳粹和反刑事犯罪法》的法律 ，加重了“煽动罪”的定罪程度。按照新法，在公开场合宣传、不承认或者淡化纳粹屠杀犹太人的罪行，可依法判处3-5年徒刑。 =============================== 此案显然与“否认大屠杀罪”有相通之处，标志着普通法系的美利坚合众国正逐渐于保卫人权，保卫真相方面与大陆法系的欧洲睇齐。 而中华人民共和国有： 显然，我国在这方面与大陆法系的欧洲睇齐，比美利坚合众国更早。 这令我想起，那些公开否认登月的人士，那些阿波罗登月计划阴谋论的人士，现在应该惊到震。顺理成章，山姆大叔可告这些阴谋论者诽谤，可由NASA出面，或NASA员工出面，或在世的登月太空人或其家属出面，告到佢地甩裤。 还有那些公开否认全球暖化由人类造成的，也就是气候变化否认者，也应该惊到震。顺理成章，那些全球暖化的受害者，例如美国沿海低地居民，加州森林大火受害者，可告那些否认者诽谤，制造谣言，煽动仇恨。 最新的一帮否认事实者，就是否认Covid19疫苗有效，到处散布关于疫苗不实言论的人士。显然，药厂可告，各州的公共卫生部门和医院可告，医生可告。而法院基于普通法，必然要判定那帮否认事实者赔偿。 WOW. 我不觉倒吸一口冷气。我过去有没有否认官方Covid19疫苗有效呢？ 好像没有。 我拒绝打Covid19疫苗，是基于保护自己和大众的自由。不曾说疫苗有害。即使暗示疫苗冇甚效果，也声明是基于对身边个案的观察，和质疑官方的统计口径不完备。我不得不佩服自己有先见之明，早就戴定头盔。 正义的彰显，真相的胜利，喜大普奔。 |
沒有留言:
發佈留言