作为非专业人员，我们一般找定义是从维基百科，而不是从专业砖头。
这两年维基百科对疫苗的定义确实改得比较频密，且看看有没有为全民强制打Covid19疫苗而铺路的新内容。
这里比较2019年8月与2021年9月20日的比较。
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vaccine&type=revision&diff=1045420863&oldid=909893890
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vaccine&oldid=909893890
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vaccine&oldid=1045420863
希望能抛砖引玉，或抛瓦引砖。
============================================
| 這就點出了學術界的腐敗了。疫苗定義他們隨便增加高大上的如何製作的原理，但是否能產生足夠的抗體，帶來的副作用是否超過其宣稱的功能，磚家們恐懼頂級磚家Fauci的説辭，擺瞪們又恐懼BigPharm的淫威…… | |
|
| 我比较感兴趣的是，美国合法当选总统拜登所说的：“不打疫苗的人危害了疫苗的人（的生命）”，是否成立？是否就是强制全民打疫苗的理由？ | |
|
| 看不出 update 有什么问题。 ”死亡或減毒的病原體製成的懸浮液” 太陈旧了。土共疫苗倒有用这些陈旧方法做的，更可能有风险。 不要阴谋论太过头，糊里糊涂地替土共疫苗打广告了。
反对强制打疫苗有更好的理由。
| |
|
| 出於好奇，我搜了一下台灣教育部辭典的“疫苗”詞條。http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=oScjdz&o=e0&sec=sec1&op=v&view=0-1 給出的釋義是： 以死亡或減毒的病原體製成的懸浮液。注入人體後，可刺激人體免疫系統產生抗體，達到預防傳染病的目的。
台灣辭典看起來非常“過時”，不過也算一個修改定義的旁證。個人認爲修改定義至少在學術上談不上陰謀，因爲科學本來就應該對新東西持開放態度（當然，某組織怎麽利用新東西是不是陰謀，那是另一個話題）。 | |
|
| 讚大少研究精神！按陰謀“論”的説法，他們確實說維基百科是deep state控制的。我從沒在那編輯過任何詞條，所以不知水的深淺。 | |
|
沒有留言:
發佈留言