RE 美国选不出议长，要着急吗？

 美国选不出议长，要着急吗？

美国中期大选后共和党成为了众院多数， 民主党佩洛西的议长职位就没了。轮到了共和党人当议长。麦卡锡议员一直看不惯佩洛西的脸，但是老早就看中了佩洛西屁股下的椅子，中期选举以后他就立即拿出了议长派头，表示要以议长身份尽早访问台湾，把北京崴脚部脸都吓歪了。可是，外交部恐怕满头雾水的是，美国的议长可不象中国的总书记国家主席，只要谁铁定了心要当，十四亿人都拦不住的。美国众议员的议长，居然要十年怀胎，三十天难产。一百六十年前就搞过一次，众院选议长选了九次。这一回打破纪录，麦卡锡已经被提名连续竞选了11次，因为共和党里面就有一伙子人不买他的账，麦卡锡一直达不到法定要求的最低选票数，害得白宫里外两个总统都急了。川普与拜登这次有难得的一致：呼吁国会尽快选出议长。这国会如果没有议长，比美国没有总统或者同时有两个总统还糟糕：年度预算法案没人主理，总统到邮递员的工资就没法开。

美国白给俺一个国籍与公民权：这么天大的事，俺一点也不为美国国会着急。更不为麦卡锡着急：议长只能是他。共和党多数的国会总不会让民主党人再当议长吧。不过麦卡锡要经受“党的考验”啊。

看美国民主政治，俺有一个要点：不要相信甚至假定任何政客——无论是议员还是总统，会“把党和国家利益放在第一位”。这不是说这些议员政客道德情操都不高尚，而是抽象的美国“国家利益”实际上不存在，更遑论什么“党的利益”。实际上具体存在的只是每一个公民利益要求愿望的整合。每一个公民每一个个体的权利，是实实在在的。而这些个体权利权益要求的集合，才是美国的国家民族利益。不但这种个体权益是这种集合的“国家利益”的基础，是第一位的，“主权在民”就是这个意思。而且这种个体权利与集合权力的关系，后者是永远流动变动的，甚至捉摸不定的，前者则是相对稳定恒定的。这个个体权利到集合权力的整合过程，首先就是每一个公民都可以只根据自己的利益愿望表达，甚至一时的情绪喜好“美国要如何”的诉求，无论这个诉求多么愚蠢多么不切实际多么自私——

对了，绝对要是自私，要从绝对的自私出发。比如某个人希望自己不是女人，也不是男人，他/她要既可以做女人也可以做男人，只要求美国承认他/她是个人，是个有投票权的公民就行了。美国宪法和现行法律都不能因此剥夺这个人的生存权表达权公民权，也就是投票权，选举权与被选举权。碰巧这样的人还成为了“议员”，因为那个地区的过半数选民觉得这个人够“另类”。斑驳陆离的议员和政客就代表五花八门各类人群的愿望要求。

这些议员政客可以是演员，掩盖自己的真实利益要求来当“民意代表”，比如同性恋者靠大叫大喊反对并要立法禁止同性恋而当了参议员；也可以就是那些真实的公开的自由变性人那样五花八门的民意奇葩代表。美国立国先驱通晓这些人性，因此设计了这样的制度，有着看起来荒唐的程序，让这些包括最荒诞不经主张主意主义要求愿望的五花八门的民意，只要不是鼓吹与实行暴力，都有充分的表达，然后就在国会这么一锅煮，让其开锅翻滚。可以不停息地无聊辩论，包括对着一大厅空椅子念电话本来拖延对具体议案的讨论和表决，也包括无休止的对同一提名人重复投票选议长，直到这个被提名的人进了天堂为止，甚至让政府瘫痪也在所不惜。这样的拉锯，到了有一方实在拉不下去的时候，自然就会有勾兑交易妥协。反正不能打人不能把谁扔进大牢，更不能把谁拉出去批斗枪毙。人不会死房子不会垮，操心什么呢？

为什么有这么古怪的制度国度？本来美国的诞生就是人类历史亘古未见的怪物奇葩，本来美国的政府就是“身外之物”，独立前就几乎不存在过呢。最后总会熬出一锅汤：这就是某个时期的“美国利益”共识。这样熬出来的汤，最后就是“美国民意与利益”，能够同时东西开战，打败希特勒与日本军国，能够真正上九天揽月，下五洋捉鳖。

================================

作者：镰斧帮 留言时间：2023-01-10 12:48:44 擱在民主黨那里，就不可能出現這樣的糗事， 一定會跟共產黨一樣，整齊劃一：通過，通過，通過 回复 | 0

作者：阿妞不牛 回复 体育老师 留言时间：2023-01-07 16:34:46 哈哈哈， 就是嘛。俺连电视都没看，因为不但知道过程，也知道结果哈。 回复 | 4

作者：体育老师 留言时间：2023-01-07 13:12:51 体老家的TV屏幕呆在议长选举会场已4日，有一搭无一搭地听着唱票，虽感无聊，但不着急，终会有结果的，否则那满厅的政要靠什么吃饭穿衣？这不，昨天终见全场起立鼓掌了。 见过政府因年度预算通不过而几度关门，美国的地球照样转，急什么？美国是纳税人的美国。 回复 | 2

作者：阿妞不牛 回复 白草 留言时间：2023-01-07 12:42:32 华山同志指出了你小看美国议长的错误。俺再提醒你一下：根据中国外交官的标准说法，二战是美国发动的对德国日本的侵略战争。注意与党中央保持一致啊。 回复 | 5

作者：蔚河 留言时间：2023-01-07 10:15:56 太监不急皇上急，要不，干嘛一周之内要选十五次，不能一周一次，悠悠地来么？ 议长一职确实重要，否则佩老茜也不会风尘扑扑，不远万里去台湾拉票，可惜未能如愿以偿。 回复 | 0

作者：阿妞不牛 回复 白草 留言时间：2023-01-06 21:33:54 “国会议长的重要性真的不重要”， 是啊，你要在佩洛西访台时这样告诉习近平就好啦。 回复 | 5

作者：白草 留言时间：2023-01-06 21:14:46 “能够同时东西开战，打败希特勒与日本军国，” 美国就像是拔河童话故事里最后出场的老鼠，轻轻用力，就赢得了拔河的胜利。现在没人记得美国支持德国纳粹的事实，也不会回忆售卖战略资源给日本的往事。 回复 | 2

作者：白草 留言时间：2023-01-06 21:05:38 其实不急的原因是国会议长的重要性真的不重要。晚几天没所谓。另一个原因是不合适宜的规则。假如规则不是过半，而是最高票就行，那么一轮就出来了。台湾总统选举就是这样的规则。不必过半。至于哪个规则更好，就见人见智。 回复 | 0

作者：Siubuding 回复 阿妞不牛 留言时间：2023-01-06 18:30:01 很简明的总结，相当直接回应我党对西方议会的污蔑和攻击，以及自High. 与此相对的是，列宁派政党的民主集中制，民主为形，集中为实。先通过以多压少来各个击破，然后，“多”的各小部份轮番成为“少”，若干轮后大换血。斯大林同志近100年前就做出了详尽的示范。 近十几二十年，若干西方国家如美帝也有类似的苗头，于反恐，平权，LGBTXX 和黑命贵等等议题。好在有表面反民主的独立司法加最高法院和联邦制的制衡，才令选举和议会制度没有急速堕落成民主集中制。 回复 | 1

作者：阿妞不牛 留言时间：2023-01-06 14:50:01 “少数服从多数”在这次议长选举中，这几个反麦卡锡的共和党议员为何有这么大权力？因为他们的反对，麦卡锡就到不到“多数”的合法门槛，实际上他们就是在反对或者不赞成麦卡锡的多数一边。他们最重要的身份是国会议员，而不是共和党人。不能把他们在共和党里定性为“少数极端分子”，就定性他们为国会议员的少数。而他们因此掌握着麦卡锡能否国会成为“多数议员”支持的关键，麦卡锡因此才能合法成为包括美国两党的代表普遍民意的国会的议长，而不是共和党的党掌。 而实现这样的真正“少数服从多数”民主制，并防止多数暴政的关键，就是对于少到哪怕一个人的基本权利的尊重与保护，比如珍珠港事件后仍然坚持投票反对对日宣战的女议员珍妮特-兰金，她的坐像今天仍然立在国会。 回复 | 9

作者：阿妞不牛 留言时间：2023-01-06 14:29:15 阿妞不牛 回复 山蛟龙 哈哈，你说的这些，都是麦卡锡支持者，也就是大多数国会共和党人，到川普甚至拜登对那几个反麦卡锡的共和党议员说的大道理。都很有道理。但是这几个人，只有一个道理，或许会有一个人坚持到最后都不妥协：老子就是不喜欢麦卡锡！你再用什么大道理或者小手段去让他明白？ 这就是要说的道理，美式民主最大的道理：主权在民，这个议员代表他那个选区的选民，那些选民有天大的权利就是可以毫无理由的不喜欢谁！ 既然哪怕两三个议员顽固不化，麦卡锡以及任何其他人都无可奈何，那么究竟谁的权利最大？个体权利最大——轮到麦卡锡是孤单一人的时候，他也有这个宁死不服你的权利，而谁也不能让他死。 因此， 美国政府可以停摆，美国人不死。 如果麦卡锡摆平不了这几个人，他将来如何做好议长摆平拜登甚至普京习近平？ 这就是美国制度设计者的天赋。“少数服从多数”不是那么简单的。四两也可以拨千斤。 回复 | 9

作者：阿妞不牛 留言时间：2023-01-06 14:24:00 作者：山蛟龙 回复 阿妞不牛 因为国家利益大于个人与机构的利益，所以大家都接受。这里就含有你所说的美国利益是每个个人利益熬出来的一锅粥，也就是民主的原则少数服从多数。多数美国人赞成或者不反对的东西就是美国的民意美国的利益，国家利益是真真实实存在的。要是美国的国家利益不存在的话，那美国也不需要养着军队维护石油供应航行自由国土安全了，每年七八千亿美元都可以发给主张吸毒自由的瘾君子消费其所好了。美国也可以不需要维护普世价值了。 那么，没有了这些美国的国家利益，美国人还有主张自私以及个人自由的权利吗？这是一个悖论。 回复 | 1

作者：文化低 留言时间：2023-01-06 07:21:36 这特么有什么可急的？活人还能让尿憋死？ 回复 | 1

作者：奥维尔 留言时间：2023-01-06 06:13:36 不急是因为在还停留在历史书本上而已。 对于推动大政府的人来讲，是该着急的。还好是共和党主掌众议院，反正大政府的人也不指望，可以暂且不用急。 回复 | 0

作者：Siubuding 留言时间：2023-01-06 03:02:50 代议政制总有这个问题。在内阁制的国家如英国，澳大利亚和意大利等，国会常被一小撮议员所绑架，重要议程被拖延甚至被拖垮。有什么古怪？美国在在方面还是太稀罕了。只不过美国是世界中心，得举世关注而已，好像天的的事。 我党就常以此说西方民主的坏话，确实述事实，讲道理，合逻辑。故在不同新时期推行风格略异的中国特色的社会主义人民民主，而初心同。不单在中华人民共和国大陆地区行之有效七十余年，在2020年还对港英余孽的香港立法会和区议会进行了完善选举制度，与大陆一同实行全过程民主，把千苍百孔的英式议会扫进历史的垃圾堆，为全世界完善民主制度立下了典范。