2026年11月6日星期五

RE 睢阳守城:两个食人魔,成了民族英雄?

 睢阳守城:两个食人魔,成了民族英雄?

2026-11-6


中国五千年的文明史不忍卒读。


那一年,还在大唐盛世的末梢,肃宗中兴的前夜。


睢阳城外,集中了时任河南节度使尹子奇的十余万精兵,把个睢阳城围得像铁桶一样滴水不漏水泄不通。守城的是睢阳太守许远和真源縣縣令張巡。根据《資治通鑑》卷二百二十《唐紀三十六》记载:


  • 尹子奇久圍睢陽,城中食盡,議棄城東走,張巡、許遠謀,以為:睢陽,江、淮之保障,若棄之去,賊必乘勝長驅,是無江、淮也。且我眾饑羸,走必不達。古者戰國諸侯,尚相救恤,況密邇群帥乎!不如堅守以待之。茶紙既盡,遂食馬;馬盡,羅雀掘鼠;雀鼠又盡,巡出愛妾,殺以食士,遠亦殺其奴;然後括城中婦人食之;既盡,繼以男子老弱。人知必死,莫有叛者,所餘才四百人。


据《旧唐书》卷一百八十七《张巡传》记载:


  • 尹子奇攻围既久,城中粮尽,易子而食,析骸而爨,人心危恐,虑将有变。巡乃出其妾,对三军杀之,以飨军士。曰:诸公为国家戮力守城,一心无二,经年乏食,忠义不衰。巡不能自割肌肤,以啖将士,岂可惜此妇,坐视危迫。将士皆泣下,不忍食,巡强令食之。乃括城中妇人;既尽,以男夫老小继之,所食人口二三万,人心终不离变。


1793992599543833.png


就这样,两个食人恶魔,被后世当作了盖世英雄,放在《忠臣图》中:


张巡死守.jpg


張巡_三才圖會.jpg


和《古圣贤像传略》中,受后世的景仰:


1793992767714317.jpg


1793992882873562.jpg


其实肃宗对此,不是没有顾虑。只是李翰等名士力排众议,才堵了天下悠悠之口:


  • 时议者或谓:巡始守睢阳,众六万,既粮尽,不持满按队出再生之路,与夫食人,宁若全人?于是张淡、李纾、董南史、张建封、樊晁、朱巨川、李翰咸谓巡蔽遮江、淮,沮贼势,天下不亡,其功也。翰等皆有名士,由是天下无异言。


而早在宋代,许远作为睢阳太守守城主将的形象,就受人诟病,备受争议。但张巡则一直被作为大唐中兴的功臣,为历代朝廷所弘扬。根据《新唐书》卷一百九十二《忠义传》记载:


  • 大历中,巡子去疾上书曰:孽胡南侵,父巡与睢阳太守远各守一面。城陷,贼所入自远分。尹子琦分郡部曲各一方,巡及将校三十馀皆割心剖肌,惨毒备尽,而远与麾下无伤。巡临命叹曰:嗟乎,人有可恨者!贼曰:公恨我乎?答曰:恨远心不可得,误国家事,若死有知,当不赦于地下。故远心向背,梁、宋人皆知之。使国威丧衄,巡功业堕败,则远于臣不共戴天,请追夺官爵,以刷冤耻。


千百年来的中国人,只有金代遗民王若虚(1174 - 1243),就是不肯为崔立起草碑文歌功颂德的那位,还有明清交替时候的王夫之(1619 - 1692),才略表异议。王若虚在所撰《滹南遗老集》卷二十九《臣事实辨》中,说张巡、许远不仁:


  • 或问张巡、许远何如。曰:忠矣,然而不仁。杀一不辜而得天下,仁者不为,守一城而食人三万口,其忍为之乎?宁使贼杀,岂容自食?故予尝谓,其死节之名固千古不可磨,而食人之罪亦万劫不能灭也。或曰:为己则不可,为国何害?曰:为己与为国等耳,天下只有一个是。或又曰:图大事者,不顾其小。曰:守城之事小,食人之事大,三万口之命,而谓之小事,何邪?使江淮果由此而保,亦不足道,况其未必哉。为巡等计,可走则走,不可则战,战不胜而死之,足以塞为臣之责矣。国之存亡,付之天可也。盖当时公论亦多尤之。李翰辈曲为辨说,讵能服人之心?而史臣猥曰:议者遂定。呜呼!去古逾远,义理不明于天下,士大夫以名节自高,而卒不免害道者,可胜数哉!


可是到了后清,本以为革命了,人民当家做主了,可以翻案了。但张巡这个杀人不眨眼的食人魔,依然是一脉相承,被当作是民族英雄和革命先烈,还变本加厉,被做成小人书连环画,继续毒害青少年和祖国的花朵们:


1793993901448001.jpg


1793993912527552.jpg


1793993931297673.jpeg


尽管鲁迅早就在《狂人日记》说过了,要救救孩子!

========================

作者:席琳留言时间:2026-11-07 14:47:37

張杲《醫說》言︰唐開元中,明州人陳藏器著《本草拾遺》,載人肉療羸瘵。自此閭閻有病此者,多相效割股。

唐代的医生陳藏器曾編纂了一本醫書叫《本草拾遺》。他在書中首次將人肉作為藥引寫入醫書,認為吃孝子的肉可以治癒父母的重病。這成了後世割股療親(割大腿肉餵父母)民俗的理論來源之一。陳氏之先,已有割股割肝者矣;而歸咎陳氏,所以罪其筆之於書,而不立言以破惑也。

到了明代的本草纲目,李时珍就开始反对这种做法了。因为明太祖朱元璋虽然残忍,但是反对吃人肉:本草可輕言哉?嗚呼﹗身體髮膚,受之父母,不敢毀傷。父母雖病篤,豈肯欲子孫殘傷其支體,而自食其骨肉乎?此愚民之見也。并列举了陶九成《輟耕錄》中的记载︰古今亂兵食人肉,謂之想肉,或謂之兩腳羊。此乃盜賊之無人性者,不足誅矣。

回复 | 0
作者:席琳 回复 Siubuding留言时间:2026-11-07 14:36:39

难怪,我也常把王夫子和王阳明闹混。明清有两大思想家,一曰王守仁,浙江宁波人。一曰王夫之,湖南衡阳人,前后相差百年,二人之间的区别,就如同常凯申和毛润的差别。

回复 | 0
作者:Siubuding 回复 席琳留言时间:2026-11-07 14:13:38

>>王夫之就是王船山,可不是默默无闻


我自己孤陋寡闻了。Google 一下,“毛泽东曾将他与西方哲学家黑格尔相提并论。他的思想生前不显,直到近代才被重新发掘,对近代中国的改良与革命思想产生深远影响。”

原来被主席加持。

本人对主席言论认识不多,仅读过毛主席语录,毛泽东选集和语文课的必读毛文。

不知主席在建国后杀人不见血,是否因为受到了王夫之的感召?

回复 | 0
作者:席琳留言时间:2026-11-07 07:07:25

后来唐朝人吃人肉的账,都被算到了起义军首领黄巢的头上,岂不知张巡(709-757)吃掉三万他要保护的睢阳百姓的时候,黄巢(820-884)还没有出生呢。即便黄巢有吃人肉,也是跟张巡有样学样,朝廷长时间提倡和教育的结果。

回复 | 0
作者:席琳 回复 Siubuding留言时间:2026-11-07 06:54:34

王夫之就是王船山,可不是默默无闻,王若虚倒是长期被边缘化,值得重新认识的一个。金朝末年,蒙古铁骑围攻汴京(开封),王若虚当时就在城内担任直学士。他亲眼目睹了围城期间粮食断绝、人相食的恐怖惨状,也看到了当权者为了守住残局,如何肆意榨干和牺牲底层百姓。

李翰作为张巡的旧识,在安史之乱平定后,为了给背负食人恶名的张巡平反,四处搜集资料写下《张巡传》,极力论证张巡的忠义。后来韩愈再写《张巡传后叙》力挺张巡时,是在和平年代隔岸观花的书生议论。

而王若虚的话,是带着围城幸存者的血泪和恶心写出来的。他以无比坚定的常识告诉后人:如果为国的代价是彻底消灭人性,那么这个国就不配存在。这种超越时代的清醒,正是他最值得被重新认识的地方。

回复 | 0
作者:席琳 回复 Siubuding留言时间:2026-11-07 06:43:34

在漫长的封建历史中,主流文人墨客为了宣扬忠君报国,存天理灭人欲,极力神化张巡,甚至为虎作伥,将其供入庙堂。但王若虚和王夫之却以石破天惊的笔触指出:人命至重,天理至尊。守一城而戕万人,且食其肉,是虽存唐,而人道已灭,唐亦何赖焉?这种为了政治实体(国家、君主、政党)的存续,而彻底践踏基础人伦的吃人行为,和当代爱党爱国的道德绑架是一脉相承的,不是功绩,而是反文明和反人类的罪恶。

回复 | 0
作者:Siubuding 回复 Siubuding留言时间:2026-11-06 22:14:23

而张巡举世闻名,历代皇帝褒扬。与此相对的是,王夫之默默无闻,要靠博主挖掘出来。

不知近代,现代及当代有几位著名历史学家曾如是挖掘和分析?

回复 | 0
作者:Siubuding留言时间:2026-11-06 22:09:11

>>王夫之专门针对张巡死守睢阳。。。。。。儒家所追求的死节和忠孝,到了以死殉国这一步就已经到顶了;如果为了守城而突破人伦底线去吃人,则是贼仁戕义,其恶劣影响甚至会流毒万世


有这般见识的在读书人中历来是极少数。绝大多数是读死书。


所以,此类民族英雄所为,与殉葬,陪葬,屠城,株连,《聰明人和儍子和奴才》中的聪明人和奴才的言行,还有硬拉身边人一齐跪下的国人---有些到了中国大陆以外的地方见到华人面孔的总质问“你是不是中国人?",如是种种,是一脉相承的。

回复 | 0
作者:席琳留言时间:2026-11-06 20:36:25

在《读通鉴论》的卷二十三(唐肃宗时期篇目)中,王夫之专门针对张巡死守睢阳、杀妾并导致城内相食的惨烈历史发表了如下这段论述。他在这一卷中痛陈,儒家所追求的死节和忠孝,到了以死殉国这一步就已经到顶了;如果为了守城而突破人伦底线去吃人,则是贼仁戕义,其恶劣影响甚至会流毒万世:

张巡捐生殉国,血战以保障江、淮,其忠烈功绩,固出颜杲卿、李澄之上,尤非张介然之流所可企望,贼平,廷议褒录,议者以食人而欲诎之,国家崇节报功,自有恒典,诎之者非也,议者为已苛矣。虽然,其食人也,不谓之不仁也不可。李翰为之辩曰:损数百人以全天下。损者,不恤其死则可矣,使之致死则可矣,杀之、脔之、龁而吞之,岂损之谓乎?夫人之不忍食人也,不待求之理而始知其不可也,固闻言而心悸,遥想而神惊矣。于此而忍焉,则必非人而后可。巡抑幸而城陷身死,与所食者而俱亡耳;如使食人之后,救且至,城且全,论功行赏,尊位重禄不得而辞,紫衣金佩,赫奕显荣,于斯时也,念啮筋噬骨之惨,又将何地以自容哉?守孤城,绝外救,粮尽而馁,君子于此,唯一死而志事毕矣。臣之于君,子之于父,所自致者,至于死而蔑以加矣。过此者,则愆尤之府矣,适以贼仁戕义而已矣。无论城之存亡也,无论身之生死也,所必不可者,人相食也。汉末饿贼起而祸始萌,隋末朱粲起而祸乃烈;然事出盗贼,有人心者皆恶之而不忍效。忠臣烈士亦驯习以为故常,则后世之贪功幸赏者且以为师,而恶流万世,哀哉!若张巡者,唐室之所可褒,而君子之所不忍言也。李翰逞游辞以导狂澜,吾滋惧矣。

回复 | 0
作者:席琳 回复 天雅留言时间:2026-11-06 18:53:03

是这样的,吃人是革命,打死老师是反潮流,大嘴巴一说,就要枪毙多少人,就要打百分之多少的右派,就要送多少青年下乡。斯大林希特勒,都难以望其项背。

后来的邓小习近,小巫见大巫而已。

回复 | 0
作者:席琳 回复 Siubuding留言时间:2026-11-06 18:47:31

吃人与集权,是一脉相承,只要政治需要,一切都有可能,也都堂而皇之,光明正大,以人民的名义,以革命的名义。

所谓造反有理,阶级斗争一抓就灵,所谓文化大革命就是好就是好就是好,没有理由可讲。


回复 | 0
作者:天雅 回复 席琳留言时间:2026-11-06 17:10:31

一旦你能接受这种吃人的人为民族英雄,那饿死几千万,拿死3亿中国人诱敌(美帝)深入也就可以被接收了。连这种话都能说的国家领导人,比希特勒更没人性。

回复 | 0
作者:Siubuding留言时间:2026-11-06 16:41:16

礼崩乐坏,秦制崛起

2026-11-06

礼崩乐坏战国始,

建功立业唯暴力,

比烂比狠比残忍,

只因礼乐不实际。


恐怖极权成秦制,

严刑峻法治乱世。

唯有牺牲多壮志,

成就第一大重置。


杀人无敌者仁

2026-10-31

为有牺牲多壮志

成就功德显仁慈

吃人社会或进化

新篇话术尽修史


显然适合这两位被后世特别是我党称颂的民族英雄。我未看过这些连环画,但看其画风,貌似建国后创作的,因为相貌和叙事皆高大全。


党国吃人两重天

2026-10-03

革命无罪,吃人有理!

听党指挥,革命彻底。


古代吃人因饥馑,

党国吃人为革命。

饥民吃人党必究,

赤众吃人助党靖。


回复 | 0
作者:席琳 回复 天雅留言时间:2026-11-06 15:37:22

没错,我们大陆不忘初心、仇恨教育、董存瑞黄继光潘冬子,不惜与人类为敌。

榜样的力量是无穷的,黄巢后来在淮阳吃人肉当军粮,大概率就是跟张巡这货学的。陈州(今淮阳市)城和鹿邑(真源县)睢阳(今商丘市)县城,是紧邻,张巡是鹿邑县的县令,和睢阳淮阳,相隔不足百里。

以六千多人的军队,吃掉城里三万老百姓,平均每人吃掉4-5个人,古往今来,莫此为甚。我们的历史,不以为耻,反以为荣。

这样的民族和教育,是不是有问题!

这不是洗脑,是反人类。。。

回复 | 0
作者:天雅留言时间:2026-11-06 13:35:21

大陆这种洗脑式教育很难被反洗的。而且反洗成功的话,有时也难免走向过度反面。

美国的中小学教育好在是开放,启发式的。我家孩子中小学的那些年还算正常,所以我们跟着他一起成长,了解美国。

不知现在怎样了是否已被演变了。一般而言,保守派都自我追求,管好自己,让社会顺势发展。而进步派则追求改变别人的思想,推动社会照自己的认知发展。我家孩子有个读研的同学,2016大选后,弃学(差一年就博士毕业了)去追求理想,说要去当中学老师教孩子们了。。。

沒有留言:

發佈留言

RE 睢阳守城:两个食人魔,成了民族英雄?

  睢阳守城:两个食人魔,成了民族英雄? 2026-11-6 中国五千年的文明史不忍卒读。 那一年,还在大唐盛世的末梢,肃宗中兴的前夜。 睢阳城外,集中了时任河南节度使尹子奇的十余万精兵,把个睢阳城围得像铁桶一样滴水不漏水泄不通。守城的是睢阳太守许远和真源縣縣令張巡。根据《資治通...