“巴黎老高”博主几天前转发了一篇刘仲敬的《答“晶报”记者十问》。全文读罢，感觉某些方面俨然透出一些些超现实主义的味道，尤其是对于“二十世纪最好的历史学家是一个籍籍无名的人”这段论述。他所说的这个“历史学家”是出生于苏俄的美籍犹太人作家与生物化学教授艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）的祖父。这位老阿西莫夫在历史上没有什么名气，然而作为一个生活在白俄罗斯的犹太人，他在革命前夜准确地逃出俄罗斯帝国，又在二战前夜准确地逃出欧洲。因此，刘仲敬这样写道“除了王国维，二十世纪的中国知识分子很少表现出同样的判断力。我一直把他当做偶像来崇拜。”
我是这样理解的，虽然老阿西莫夫在历史上没有赫赫声名，却由于他对时局的敏感预测以及当机立断的行动力，才有了由他的孙子撰写的科普作品 The Intelligent Man's Guide to Science、Understanding Physics、Asimov's Chronology of Science and Discovery 以及众多“机器人系列”和“太空系列”等科幻小说。单就这一点来说，就是对世界的一种贡献。 从老阿西莫夫的危机感联想到今年四月间，墙内社交媒体上突然涌现的，关于“跑路天后”张爱玲的讨论。人们津津乐道的是，她通过参加上海第一次文学艺术界代表大会时，发现自己那一身旗袍和网眼白绒线衫，与会场内一片灰蓝色中山装是那么不协调，深知作为一个“异类”绝不会有好下场，于是决定逃离。人们还叹服于她的决绝，也就是与最亲近的姑姑约定，从此不再通信，不再使用任何一种现有的通讯方式联系。这个决定既保护了她的姑姑，也有助于她日后的个人行为不会有任何牵绊。 与张爱玲同时期的不少大知识分子，在新政权建立之前和建政初期，同样面临着与她一样的选择。有些人选择离去，如胡适，如钱穆，如王世杰，如赵元任等人，余生仍然得以继续教书育人或者做研究，并得享耆寿。但是更多民国时期的大知识分子选择了留下来，要为建设一个新中国作出贡献。这些民国时期的大知识分子，确实也想在各自专长的领域里努力耕耘。但是他们更多的是要应付各个不同时期的政治运动，往往无法潜心于学术活动。有部分学者还因为“只专不红”，未能达到当局对他们的政治预期而遭到整肃。这样的例子不胜枚举，只拣我所知道的一些来说： 航空科学界的卢光裕，研制成功多种高级炸药、塑料粘结炸药的钱晋，潜艇专家、船舶工程专家王荣璸，地质矿床学家、地质教育家谢家荣，中国近代物理学奠基人之一的饶毓泰，著名物理学家、教育家，中国近代物理学的奠基人之一的叶企孙，古典文学家，书法家詹安泰，漫画大师丰子恺，著名古典文学专家、古典文献学家、语言学家刘盼遂等等，他们都不能安享晚年，令人扼腕！以上所列的名单只不过是一小部分，至于那些公众所熟知的如老舍、陈寅恪等学者的遭遇则广为人知，不用再说。 难道说上面所提到的那些大知识分子，他们的见识还比不上张爱玲吗？我倒不会那样想。我觉得他们留下的原因，对国民党政府的失望恐怕是最主要的因素，其次是对于新政权那种讲求“共性”，抑制“个性”的政党特质没有敏锐的感受。再加上家庭、事业等各种牵绊，因此宁愿“一动不如一静”。因为一念之差而引来终身的祸患，确实是始料不及，悔之晚矣。 据说张爱玲穿着旗袍参加上海第一次文学艺术界代表大会的那天，丁玲悄声地指责她如此大胆，为什么在着装上不和大家一致？不知道张爱玲当时怎样回答，也不知道后来丁玲在北大荒，或者是秦城监狱中是否偶尔会想起那曾经的一幕？
=================
| 我认为“超现实”与原始状态的“必然”是共生的，毕竟所谓的“必然”也可能是“未必”，没有经过验证，就没有结论。 | |
|
| 作者：云乡客 回复 倩影 | | 留言时间：2022-11-09 11:23:16 | |
| 肇始于十九世纪初法国生物学家拉马克的“用进废退说”认为这类与生俱来的本能，既是生物產生變異的原因，又是適應環境的過程。 记得六十年代初，经常到体育馆观摩省羽毛球队的训练，发现那些羽毛球运动员持球拍那只手的手臂一般都比另一只手较粗。估计那时运动科学还不发达，不太讲究均衡训练所致。 套用到日常生活里，在竞争激烈的职场环境中的职人绝对需要有更多的危机感和竞争力。否则很容易就被“废了”。 | |
|
| 【鼓励他们学饮酒，一岁就开始；】 哈哈哈， 在美国你要坐牢啊 | |
|
| 作者：阿妞不牛 回复 倩影 | | 留言时间：2022-11-09 11:21:47 | |
|
| 作者：telehe | | 留言时间：2022-11-09 08:40:18 | |
| 所谓“超现实”，要注意是否将推导出人类应退回到原始状态的“必然”一类的结论。 | |
|
| 作者：倩影 | | 留言时间：2022-11-09 06:20:02 | |
| 多罗嗦几句嗅觉这个东西。 我本人家庭情况比较简单，从小也是读书读书考试考试的，人的本能退化的比较厉害。我是在养孩子的过程中，逐渐找回了一些人的本能。 我妈不太会做家务，也不会带孩子，所以我是没有老人帮忙的，就我和我老公两个人，全靠自己。孩子小的时候，经常晚上11。2点了，我俩一个洗碗一个扫地，还在忙家务。但也就是因为和孩子的这种长期的亲密的接触，逐渐从孩子身上唤醒了一种动物的本能。印象很深的一次，和女儿看OWEL那个图画书，一个游戏是四张狗狗的图片，要读者分别指出哪个是happy，playful，bored，还有好像是mad的表情。我当时觉得，哈，谁知道狗怎么想啊？我大致猜猜，猜错了一半！而我女儿却全说对了。她那时候3岁左右吧，小不点儿一个。记得当时我对孩子身上那种本能的直觉不得不佩服。加上孩子是不大会表达的，你要去体会他在想什么。当孩子跟你较劲的时候，你说对了话，说到他心坎上的时候，你甚至不用看他的脸，光从背后就可以感到凝固的空气融化了，他听进去了。。。 其实，这种嗅觉是动物的本能，每个人都有的。当然，为人在世，不能全靠嗅觉，但是还是要保留一些的。
| |
|
| 作者：云乡客 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-08 20:41:25 | |
| 那类“主旋律”的书当年确实看了不少，具体内容大都不甚了了，仅仅记得一些有趣的片言只语。“弯弯绕”是其中之一，还有就是某村官（好像是马支书）的老婆特别胖，那村官说“我爱的就是这一身膘。”之类。 | |
|
| 所以我对孩子的反（左胶）政治正确的教育的一部份是，保持和培养他们的动物本能： 他们学步的时候仆地，我不扶不紧张；教他们爬树； 鼓励他们学饮酒，一岁就开始； 动物是为人服务的； 警惕主流传媒以事实来误导-----齐齐只展示硬币的某一面； 多学习基础知识，而不只是有趣的应用知识； 多接触三教九流； 。。。。。
@反而文凭更高的人总体相对更加迟钝
最怕又红又专。 有虹又杂较能多机会理论联系实际，认清各种事物关联和本质。 | |
|
| 在美国接触很多大陆移民，各种文化教育水平的都有，最终我得出一个结论：对时局的感知、对危险的感知，绝不会因读书多而敏感，反而文凭更高的人总体相对更加迟钝， 因为知识多年的深厚积累，多数依赖持续的学习和思考，而非敏锐的感知。 就对社会巨变的感知能力，具体到个人，一个荒原地区的平民和京城象牙塔内的饱学之士并无大的差异。
人类对生命危险的感知和各类野生动物并不能更加高明。
| |
|
| 作者：阿妞不牛 回复 云乡客 | | 留言时间：2022-11-08 18:42:43 | |
| 哈哈哈。当年俺也只有这些小说看，能看下去，也有时候被有些人物和描写逗笑，比如什么“弯弯绕”。但是就没有什么“感动”啊。那些“样板戏”， 尤其是什么“海港”“龙江颂”，根本就没有任何感觉。胡锦涛看得如醉如痴的“炼钢铁”，俺就只喜欢一个不革命的“冬妮娅”哈。后来偶然的机缘遇到一屋子被抄家没收的书，才觉得看书有趣了。 | |
|
| 作者：云乡客 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-08 16:26:42 | |
| 昨天与娘子说到，张爱玲自知无法按领导的要求写出关于“土改”的文章一事，娘子说当年念中学的时候，被《艳阳天》、《金光大道》这类书感动的一塌糊涂。后来在外面接触了更多相关材料，才知道并不是那么回事。由此对浩然这类作家指鹿为马的能力感到畏惧。 颜宁之流，更像是精致的利己主义者，当年在清华感觉被压一头，所以出走，以为这次闪亮回归深圳，就像是“十年媳妇熬成婆”，浑不知上面还有“太婆”、“姑奶奶”等一大串。
| |
|
| 我更愿意评论那些真诚的大中华胶，而不是那些从年轻的时候就伪善的和趋利的。即使是李敖，应该曾经真诚，至少在年轻的时候。 | |
|
| 作者：阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-08 14:07:14 | |
| 这个“闻”不只是嗅觉，还有某种内在本质的基因差别。面对毒花，都闻到“香”，有人闻出毒气甚至血腥，有人痴迷。丁玲就喜欢“猫”的体香鱼的腥臭啊。坐那么多年共产党的牢， 她一出来更加满口猫腥。郭沫若嗅觉不能说不敏锐，可也就是喜欢猫腥。瞿秋白与徐志摩都只是到苏俄走了一趟，一个热情讴歌布尔什维克革命，一个看见了血海。那么多国人见到包子登基感觉大难临头，要润出来，可是也有颜宁这样的顶尖智商颜值者，忙不迭地润回去呀。
| |
|
| 作者：云乡客 回复 倩影 | | 留言时间：2022-11-08 13:23:13 | |
|
| 作者：倩影 | | 留言时间：2022-11-08 13:17:55 | |
| 【难道说上面所提到的那些大知识分子，他们的见识还比不上张爱玲吗？】
可能还真的就是比不上。见识再多，也比不上嗅觉，能够闻到危险，不需要逻辑，也不需要见识，只需要一种本能。你看大难来临的时候，跑的都是小动物。
你看张爱玲写的东西，那是总结归纳推理出来的吗？基本都是闻出来的，那种闻香识女人的嗅觉，是非常出色的。
| |
|
| 李敖本质上是一个善于包装的“风头趸”，后来的舔跪更多的是趋利。 | |
|
| 感性的人有两个极端，一类与徐志摩和张爱玲那样有深刻的敏锐，在大是大非和时局变幻中有深远的洞察力；另一类有肤浅的敏感，容易被感官上的刺激和喧嚣的宣传所迷惑。
还有更多是理性的人，学富五车，一类是胡适和钱穆，能把学识融会贯通，抓住事物的本质；另一类是那些左翼文人和冇明显政治立场的科技专才，99%以上在我党建政后的前二十年被一锅熟。 第二类基本上是大中华胶，容易被我党的伪共产主义/社会主义，伪民族主义所迷惑。当然，也是对秦儒的认识不深。总体来说，形势比人强。1949年那大变局，是史无前例的。 可悲的是，继续有学富五车的李敖之流前赴后继奶共，真是读书越多越反动。 |
|
| 
沒有留言:
發佈留言