老阎, 小颜和小小阎
几年前的新闻:据说回归大陆后, 在中国呆不下去的年轻女学者颜宁, 又回到了美国大学执教。当时的新闻已经引起了不少轰动, 似乎佐证了国内的封闭, 论资排辈,和不公平竞争等的顽疾。但颜本人并没有太多的说明,描述多属于外界的猜测。最近颜宁又火了, 原因是她回到了大陆深圳, 执掌一个新的医学部门。人员进进出出, 本是常事,但华文的海内外读者可不放过这一”标志性事件” 。 因为,大批外国人正在"润"出中国, 大陆的各阶层都在找门路, 离开这个没有真正自由和基本尊严的国家。还有人认为, 颜宁是党的工具, 为了长习的脸, 而情愿放弃美国优良的生活和科研环境。结论是深圳那里一定是会有更多的好处或更大的诱惑。
国人喜欢讲人往”高”处走, 那颜宁还有错吗? 如有,也不关我们的事, 那是个人的隐私。且慢, 小颜早已不是公众人物。与大陆不同, 海外主流文化是公众人物没有隐私! 既然党媒可以宣传她, 大众也可随意评论她。有朋友也与我讨论这件事, 我认为颜宁根本没有资格和资历, 发挥她的专业特长。她既无医学背景, 也无医学管理经验,新职肯定不是为了职业发展。说到这儿, 许多人一定会笑我迂腐。如今在习的新时代, 小学生都能办世界大事, 颜宁这个洋博士, 干啥不可以? 这样一想, 似乎也觉得大家说的有理, 人家直奔名利场, 关你啥事?
但海外的迂腐不少, 许多人开始深挖颜宁的专业和人品, 小颜又带出了老阎。原来已故”文学城头号名博润涛阎”也和颜宁打过嘴仗, 而颜的导师施一公还是老阎的师弟。前者也是祖国设立的模范典型, 属于大师级公众人物。不怪啊,小颜连美国的行李都没整理, 直接留在深圳上任了。有读者引用润涛阎当年的”指责”, 暗示颜宁没有学术道德。老阎认为自己才是小颜后期文章的理论创立者, 而小颜的成果仅是验证他的理论, 根本不是发现者和首创者,但颜和施一公没有引用老阎的原创文章, 事后也没有澄清此事。老阎留下的炮弹果然厉害, 舆论哗然, 小颜开始声名狼藉了。但老阎迷恋名利场的执着, 同样让我印象深刻, 也为我理解他后期的写作导向埋下了伏笔。
一般我对”是”或想”肯定”的事件,容易上笔或比较有把握; 但对”不是”或欲”否定”的事件, 会尽可能避免评论或不下草率的结论。因为对于”不是”或”否定”的人及事, 甚至国内外的大事, 否定比赞扬需要更多的证据, 逻辑推理和理性的思维。小颜和老阎的研究, 精通者不过数百人而已, 或者仅有数十人非常熟知他(她)们的领域。相近领域的人,需要花上许多时间和精力, 才能大致了解几十年的是是非非, 外行最好止舌观战。看了许多文章, 从科学价值而言, 我推荐雅美之途的文章: “文学城头号名博润涛阎错怪了颜宁”和后面的评论。如果有人愿意再做更多的细致功课, 可以反驳上文, 我也愿意洗耳恭听。反正,我没有时间和能力去判断这些事的来龙去脉。
如上所说, 无论对老阎或小颜, 否定他(她)们的过去, 绝非易事, 何况还有那么多的粉们在搅和着。但雅美的文章提醒我们:” 不读文献差点落入润涛阎的圈套。必须记住这点，他是个写小说的人。”著名的”蛋炒饭”就是小说创作, 许多读者并不在意事情的真伪, 而多数人推崇老阎的推理, 包括本人, 反正已经死无对证了。翻开他最后几篇博文,让我想起了老阎的本家:小小阎, 在此引出了本文的另一个人物。
这个小小阎, 即是阎丽梦女士。没有任何资料显示,老阎和这个小小阎有任何以前的瓜葛或纠纷。本人虽不认识小小阎, 但一个偶然的机会,经人介绍,和她过去在国内的上司有过深谈, 这里不便详述。
在老阎生命的最后几个月, 他的写作基本上是配合大外宣的口径。其中一篇名为”普京的“疫苗有效说”与阎丽梦的“疫苗无效论” 。”提到了小小阎。我没有兴趣关心阎丽梦的“疫苗无效论”, 甚至都不想知道她说了啥。只是好奇老阎为何对小小阎突然如此怒发冲冠? 刻薄,攻击和侮辱人格的话说了一遍又一遍,但却没有多少理性的思考。当看到老阎这句话:” 阎丽梦的一句：中共不讲出新冠病毒是怎么造出来的，疫苗就无效。传遍了全世界的媒体。阎丽梦作为科学家，讲出新冠病毒是人造的，令病毒分子生物学家们吃惊。”全明白了。老阎其实并不在意一个小小博士后的言论,他其实特别在意的是”新冠病毒是人造的” 。疫情初期我在大陆，武毒所石正丽泄露病毒的无数文章，塞满了微信等中文媒体，难道老阎都没看见？一个对生化科技如此着迷的人，却在近一年的时间里避谈应该分析的当下紧急话题。用百度搜了一下, 完全明白了。难怪大陆媒体也帮老阎拉广告：海外华人第一博客。现在老阎和以前师弟的关系, 被人再次提起, 这就证实了本人两年前的猜测: 老阎早已被人”搞掂”, 告别了他的自由自在的文学创作生涯。
后来老共缓过劲来，才开始封网，先竭力否定实验室人造论，后又创造出多国实验室制造论等话题。不知对”逻辑思维”珍惜如命的老阎，有何感想？可惜，老阎却被病毒提前夺走了生命，他未能看到实验室人造论的演变故事，显然比他的”蛋炒饭”创作更精彩，更实际，更触动中共的神经。以老阎的才干, 他当然知道我在上面提到的写作观点: 对于”不是”或”否定”的人及事, 甚至国内外的大事, 否定比赞扬需要更多的证据, 逻辑推理和理性的思维。遗憾的是, 除了一些东扯西拉的道理外,我们无法知道他是如何否定实验室病毒人造论的。有网友提到:”润涛博主的特点就是大胆假设有余，而小心求证严重不足。科学研究最讲究的就是直接实验证据或严密的数学推导，需要七拐八绕的speculation和argument一般很难被同行认可。”
老阎已经离开, 他带给我们的故事, 让华文世界更加精彩, 纪念他却不必神话他。老阎, 小颜和小小阎都有自己的追求和梦想。有的要"润"入, 有的想"润"出, 大千世界 本应如此, 我们不必太纠结了。
-------------------------------------------------------
后记: 揭开老阎怒打小颜和小小阎的谜底
老阎和小颜的论文争执, 让有文化的海外”精英”们魂不附体,打的火热。忍不住,自己也动了笔头。焦点是小颜太不争气, 居然又"润"回中国了? ！所以三年前(2019年夏)已故”海外华人第一名博润涛阎” 怒打小颜的故事, 又被翻了出来。我在上篇”老阎, 小颜和小小阎”一文里, 非常小心地分析了老阎留下的炮弹: 它”果然厉害, 舆论哗然, 小颜开始声名狼藉了”, 但也埋了许多”暗桩”, 供自己和网友进一步思考, 努力还原历史的真相。网友们的热烈讨论, 许多仍然集中在”借阎打颜”这个基本立场, 而事实是小颜现在已经是祖国的保护的对象, 同老阎的时期已经完全不同。
本人不是业内的专家, 无法考证具体的研究内容, 但科学的基本原则是一样的。参考了老阎留下的多发炮弹和许多行内专家, 网友过去的评论, 有以下的推理论证, 欢迎补充指正:
1 老阎怒打小颜的故事, 我们听到的几乎99%是老阎的一家独唱, 不要忘记网上老阎的粉丝数以千记。小颜的朋友实在有限,大慨也不会有几个颜粉。
2 小颜的论文或引用似乎有瑕疵, 不够严谨, 也不太讲交情。
3 但老阎对自己的20年前的贡献, 有明显的夸大和灌水。在著名杂志的论文发表后, 影响甚低 (远低过本人---笑) 。论文有无影响, 需要专业人士或他方的判断, 自己对自己总是拔高的。提醒网友:真正的科学需要时间的检验, 不在于在哪个名牌出现过或获得过什么大奖。
4 老阎对自己的贡献没有被”适当”的认可, 于2019年夏突然感到愤怒。他指责小颜的罪名, 包括”剽窃”等有明显夸大不实的成份。
5 老阎知道自己的优势在网上, 力图搞臭小颜, 但也被迫做做样子，向专业网站等”投诉” 。这样的夸大指责, 几个月后也没有等到专业人士应有的答复, 更不要谈撤稿,道歉或撤职等处分的“盼望”了。我们迄今看不到任何专业团体和人士的回应,或许老阎藏起来了？见到的只有网上阎粉的喧闹。这等于告诉你: 一场闹剧而已。
6 老阎的私人朋友, 谢先生也看的出来, 出书毫不客气：老阎是在搞网上暴力…
7 老阎是专业人士, 自然知道他的做法不专业, 不道德, 不规范…
8 老阎真的有这么傻吗?
9 不!老阎聪明的很!小颜利用祖国的资源,发了大论文,却又跑回了美国。当时最恨她的是北京：影响太坏了! 请看雷歌的故事:”五年前，我说颜宁“负气出走”让她暴跳如雷颜宁的“爱国”真相”一文。
谁会来收拾小颜呢?
10 再看一年后，老阎又突然开始网暴小小阎了，阎丽梦女士同样是北京痛恨的对象！
11 如今小颜又回到了祖国。你为了恨她，来拿老阎说事？老阎泉下有知会笑死你。
12 请您自己下结论，老阎被谁”搞掂”了？
附网友来函:
XX博主您好! 。。。有关人体细胞膜物质(蛋白质,脂类,糖份)的转运机制模型, 至少在文革期间, 即已经出现在大陆出版的各类教科书上。请见附图，它出版于1978年, 为许多中国77级,78级医学院校采用 （全国统一教材尚未编好）。按书中记载, 早在上世纪40年代, 已经有人提出了转运模型, 后来不断有人改进模型假说和用各种试验方法核实转运机制模型的存在。
全世界成百上千的科学家,为此做出了贡献。有人（阎x）用细菌和分子生物学的方式, 在90年代也验证了膜物质转运机制模型。请注意用不同的微生物和不同的生物手段，都是间接的测定。这类文章，已经积累了数百篇；而直接在人体细胞，直接测定蛋白质结构，才是直接的重磅证据。至于阎x声称，他是模型的首创者或发明者，完全是无稽之谈。据了解，阎x未有正规的医学或生物学本科生训练，可能不知道这段教科书的历史，或者以为网友不知情而故意混淆视听。。。（原文节选， 一字未改）
==================================
| 目前对阎颜之争， 还不能说有100%的直接的证据。相信网友会提供更多的信息， 揭开事实的真相。至少还需要： 1 颜学校，杂志的正式答复 （估计已给阎本人） 2 颜本人的辩解 3 “中统战部”等的干涉证据等 过去和目前专业团体基本上， 对阎所说完全不理会。 | |
|
| 所以永远要努力不让爱憎蒙蔽了你的理性。 阎颜公案其实很简单，那就是看最有资格充当陪审员和法官的美国生物学界如何评论。如果没有那边来的评论（阎好像从来没有出示过申诉回复吧），则对老阎很不利，基本上说明了他是无的放矢，严重些说就是“碰瓷”。 不懂其高深的专业纷争，以老阎的一面之词无条件地支持老阎反小颜，就是犯了让爱憎蒙蔽理性的大忌。海外知识精英岂可不慎。
| |
|
| 作者：文庙 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-13 16:24:54 | |
| “看到国内网站很显著的报道“海外第一名博去世”，有点奇怪包子党这样善待他” 这个消息第一次看到， 雷人！疫情爆发时， 我在大陆，手机可进入海外网， 但查到的信息有限。 有一晚没事， 用百度做了功课。确认两个人，老阎和VOA龚xx已被“中央”掌控。两年后再查，有关信息已被删除干净。 因有无数“机器人， 或监狱犯人”反复胡搅， 所以三年前，老阎针对小颜的的爆打， 格外起劲，有些“评论”重复了N次， 现在还在。 相信很快会被删去。 | |
|
| 其实，大家都有感觉了， 没足够证据，不愿意捅破而已。 | |
|
| 作者：阿妞不牛 回复 文庙 | | 留言时间：2022-11-13 13:48:33 | |
| 【后面的水很深，老阎抓住了小颜消耗几亿人民币又返美的契机和祖国的愤怒。。。】 俺当时没有怎么关注老阎和小颜。但是这么一梳理，这句话很点穴。而且。 老阎去世时俺因为疫情呆在国内，看到国内网站很显著的报道“海外第一名博去世”，有点奇怪包子党这样善待他。
| |
|
| 作者：文庙 回复 花名鸭仔 | | 留言时间：2022-11-13 13:14:46 | |
| 看你的评论后， 我又回头看了一下当年的混战。 有很多人已经发现了老阎的喋喋不休，盛气凌人的架势， 非常反常。明显的偏执，自大， 但也避开关键的问题， 比如， 专业杂志和颜的学校是如何回复的等。 | |
|
| 作者：文庙 回复 老月饼 | | 留言时间：2022-11-13 13:08:07 | |
|
| 作者：花名鸭仔 回复 老月饼 | | 留言时间：2022-11-13 08:13:54 | |
| 这里好热闹啊！感觉阎的行为， 完全符合他在世时间，厉害国的文化喧嚣， 几年前看见，有人说机器无毛为他撑场， 为大外宣服务。 仔细看了关于阎霸凌颜的背景和他们研究的内情。 欺世盗名，胡搅蛮缠，完全丧失科学家的道德立场。尤其说自己是50年前著名模型的原创，有脸吗？ 除了博主提到的霸凌小小阎的文章外，发现至少有三篇文章，阎明确的狂叫：病毒不可能是人造！ 结果，病毒不感谢他， 直接把他拉走了。 小颜趋势利是另外的问题， 差点中了老老阎的诡计。
| |
|
| 作者：老月饼 | | 留言时间：2022-11-12 18:28:23 | |
| 长知识了。国内复杂的东西，都带到了国外。谢谢博主的分析和推理。 | |
|
| 作者：文庙 回复 奥维尔 | | 留言时间：2022-11-12 10:03:51 | |
| “发现太平洋的是五百多年前麦吉伦”。这个例子很好， 他５００前， 基本是推测，但也还是起源于更早的前人，地球是圆的推测。科学是不断演进的。 还是那个网友，昨天提供了几点，分享给大家： １。大家不要小看老阎只有９０多的引用，它说明了许多问题，对作者心里的打击极大，有人甚至会当作羞辱；如果发表一个小文章， 大家会认为理所当然。可能是研究有问题，但谁费心去指正？或者很多人不相信细菌的蛋白可套用于人。。。事实是，如与人都一样，人就是细菌了。但老阎赌对了，后人证实了他测的位点也存在于人。 ２。问题是许多人又用了不同的细菌，微生物和不同的DNA方法去推论个别的蛋白质，可有数百的组合或文章，各个都可称自己是“首次” 用xxx 材料，在xxx方法上第一次。别人也无法反驳不是。 ３。后面的作者可引用的文章有限，全凭自己的判断。作为人情，老阎有道理认为我先做了那个位点，但他早已退场，人家做了那么多位点，不必给他面子， 除非也在xx城里混。 ４。后面的水很深，老阎抓住了小颜消耗几亿人民币又返美的契机和祖国的愤怒。。。
| |
|
| 作者：文庙 回复 奥维尔 | | 留言时间：2022-11-12 09:37:07 | |
| 谢谢理解和支持。几年前，我同《阎半仙廊房蒙难记》的作者有过交往，很显然他受到打压和围攻。背后的势力不简单啊！ 海外中文网站，能自由发挥，独立思考的没有几个。 问题不是拥共与反共，爱美或反文明，而是讲真话，有一定逻辑分析的多数网友的理解或支持， 加上这一条，本网站鹤立鸡群。 | |
|
| 作者：奥维尔 回复 文庙 | | 留言时间：2022-11-12 09:12:52 | |
| 老阎的立场转变，绝对同意你的推测。 以前读过一篇 《阎半仙廊房蒙难记》，完全没懂，没耐心读完。现在与你的推测对照，就通了。 | |
|
| 作者：奥维尔 回复 文庙 | | 留言时间：2022-11-12 08:25:58 | |
| 一个人做飞机看太平洋，另一个人顶着马桶盖潜入海平面， 哪个看到和验证了太平洋？ ----- 哈，哈，哈，这个比喻有趣！
但这个比喻恰恰是反过来证明了第一个看到，第一个验证太平洋的绝不是坐飞机的人。 发现太平洋的是五百多年前麦吉伦，用的绝不是飞机，而是木头船，虽不是顶着马桶盖，但也强不了多少。 坐飞机的人可以辩解说麦吉伦只看到四周都是水而已，怎可能确定是个大洋？我从空中看下去才是一锤定音。 但没有哪个坐飞机的敢否认麦吉伦的发现，更不会嘲笑麦吉伦碰瓷了。
| |
|
| 作者：文庙 回复 奥维尔 | | 留言时间：2022-11-12 07:59:36 | |
|
我突然想起三年前， 一个朋友对老阎所谓“模型”的嘲笑， 可见上面的贴图。 细菌有成千上万， 微生物也有成千上万， 人细胞膜的转运蛋白和氨基酸的构向更是天文数字， 老阎仅是用细菌的DNA间接的测了以下一个位点， 人与细菌能完全一样吗？而人家用的是昂贵的冷冻电镜，看到了人膜的转运蛋白的活的构向， 虽然也不是全部， 哪个更能验证40年代的模型？ 一个人做飞机看太平洋，另一个人顶着马桶盖潜入海平面， 哪个看到和验证了太平洋？ “老阎后来的小颜”剽窃“的指控是不成立的，但这跟小颜是否该引用老阎的论文是两码事。” | |
|
| 作者：文庙 回复 奥维尔 | | 留言时间：2022-11-12 07:46:37 | |
| 老阎的立场转变， 其实不需太多思考， 很多人都看的出来， 包括万维上的许多网友。 “蛋炒饭”不是老阎最先发现的，而是土共将军成普的回忆录里记载的。谢谢提醒， 我几乎忘了。 老阎很在意“流量”， 是不是细胞的引用太少了，老阎的心里代偿作用在发挥能量， 尤其是看到小颜的风光？ 猜测而已。
| |
|
| 作者：奥维尔 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-12 00:36:06 | |
| 这个12点推论确实比润涛阎的“蛋炒饭”推论逻辑严密。 ----- “蛋炒饭”不是老阎最先发现的，而是土共将军成普的回忆录里记载的。 老阎也许有更多的证据与详细的推理，但还是该引用成普的书。 | |
|
| 作者：奥维尔 回复 文庙 | | 留言时间：2022-11-12 00:10:26 | |
| 哈，哈， 此帖说明老阎是在吹自己发现的重要，但小颜也是在吹自己发现的重要。大家都不过是用当时最新的方法去验证基于自古以来的生化研究的模型。
老阎后来的小颜”剽窃“的指控是不成立的，但这跟小颜是否该引用老阎的论文是两码事。具体的争论是小颜的主要发现之一， TM7片段的重要性，但这确实是老阎第一个发现的，小颜是该引用，至少不该指控老阎“碰瓷”。
| |
|
| 作者：文庙 | | 留言时间：2022-11-11 17:11:38 | |
|
| 作者：文庙 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-11 09:11:21 | |
| 颜宁回归一事， 党国的部署和统一行动， 应该远超大家的想像！
”雷哥的博文确实令俺想到当时出走清华的颜宁就是党国手中一张大牌。
| |
|
| 作者：文庙 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-11 09:08:33 | |
| 据我所知，“蛋炒饭”一说影响非常深远。 许多国内体制的人， 只听”谣传“， 相信是真事， 而不是小说，他们也无兴趣知道是谁写的。
”他的“蛋炒饭”说书对毛共也不过是“伤害性不大侮辱性极强”啊。也还没有惹到像万维毛粉金无明到俺博客脱裤子操娘的地步啊。海外挖毛祖坟的多着呢。哪怕包子长臂管辖海外110管的过来吗。“ | |
|
| 作者：奥维尔 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-11 05:30:41 | |
| 是的，分析问题，一码归一码，至少可以得出一点结论。雅文把 是否应该引用论文 与 是否是剽窃 混为一谈，只能永远一团酱缸。 | |
|
| 简而言之：小颜不是个好东西，老阎的做为也可疑。成双成对，相得益彰。 | |
|
| 这还不搞笑？美国生物界完全无视老阎对小颜的投诉，无形中宣判了小颜的清白，失望的老阎一边在网上贴大字报，发动群众运动，一边扮演crying baby，恳求党妈为他主持公道。戏做得足足了。哈哈 | |
|
| 我党最不怕人反党，而太多的证据表明，许多身处海外的反党人士是我党的针。此等方略是周总理早就建立的。 我党也不怕人恨党，且太多的证据表明，许多身处海外的恨党人士是我党的针。讲到玩仇恨，我党最擅长。“贫农张大爷，手上有块疤。 大爷告诉我，这是仇恨疤。。。。。。听完大爷话，我把决心下， 阶级仇和恨，牢牢记住它。“ 我党最忌惮人轻蔑之鄙视之，因为这大大破坏其统治之基-----恐惧。 当然，每个这样做的人士，因该保护好自己，例如，要挟洋自重，有后备的反击。 | |
|
| 作者：阿妞不牛 回复 文庙 | | 留言时间：2022-11-10 20:59:21 | |
| 他的“蛋炒饭”说书对毛共也不过是“伤害性不大侮辱性极强”啊。也还没有惹到像万维毛粉金无明到俺博客脱裤子操娘的地步啊。海外挖毛祖坟的多着呢。哪怕包子长臂管辖海外110管的过来吗。
| |
|
| 作者：文庙 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-10 20:39:56 | |
| 他的好友，谢先生也明显感到不解。请看他的文集147页。 | |
|
| 作者：文庙 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-10 20:38:01 | |
| 说的都是推论， 没有办法获得认可或否定。开始怀疑老阎是3年前在大陆，后来他攻击小小阎的文章， 感觉逻辑混乱， 为攻击而攻击， 同以前比， 完全是两个人。 后来他无意中提到，他回大陆的事， 还提到了压力， 外界不得所知。当然也可能是努力挽回“蛋炒饭”的补偿。 推测而已。 | |
|
| @党国用什么刀子或者多少金银呀？即使党国拿出三五粒米，润涛阎缺那几粒米吗？或者说党国能够威胁把他两口子的爹娘兄弟姐妹都打入大牢吗？
“办法总比问题多。”
至于办法是否会导致更多的问题，不是我党的 big concern. 反正，“办法总比问题多。”，且我党总能坏事变好事。 | |
|
| 作者：阿妞不牛 回复 | | 留言时间：2022-11-10 20:19:14 | |
| 雷哥的博文确实令俺想到当时出走清华的颜宁就是党国手中一张大牌。
| |
|
| 作者：阿妞不牛 回复 | | 留言时间：2022-11-10 20:17:12 | |
| 这个12点推论确实比润涛阎的“蛋炒饭”推论逻辑严密。但是说润涛阎被党国威胁今后不得再发“蛋炒饭”可以理解，但是要他这样为党国服务，党国用什么刀子或者多少金银呀？即使党国拿出三五粒米，润涛阎缺那几粒米吗？或者说党国能够威胁把他两口子的爹娘兄弟姐妹都打入大牢吗？这后面的假定难度险恶度太大了啊。
| |
|
| 作者：文庙 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-10 20:03:13 | |
| 现在， 需要减低， 忘却老阎当年的攻击了！ 都是为党服务的任务。 | |
|
| 作者：阿妞不牛 回复 奥维尔 | | 留言时间：2022-11-10 19:58:38 | |
| 俺也去认真看了雅文与评论。至少在文词逻辑上，有网友指出了这位作者多处前后矛盾的硬伤。比如文中这样两句： “文学城头号名博润涛阎对颜宁公开质疑过，称为相互骂架应该不恰当，因为润涛阎是单方面的怒吼。”
“Maloney已经去世，如果健在或者曾经是施一公的论文委员会成员，那么看见自己学术儿子辈润涛阎和学术孙子辈颜宁公开骂架，不知这是否会是他在茶余饭后谈及的伤心事或欢心事。”
这位网友逻辑分析： 1. 如果颜宁沒有看见润涛阎这篇只被引用了93次的Cell文章，可以给闫解释，但绝不适合用碰瓷。阎最开始的态度和要求并不算过分。生物结构化学也快被AI取代了，有啥看不上老一代的生物分子化学工作者的？
2. 如果颜宁看见过润涛阎这篇只被引用了93次的Cell文章，阎的指控自然成立。
3. 最适合出面的是施一公。即使不是同一个导师，那年代同一实验楼里的中国学生不多，互不认识不知道对方做什么的可能性太低，而颜选这个又太巧合。其他人来解读是容易显得自我感觉良好。 | |
|
| 俺觉得这个不完全搞笑：颜宁是中国籍的科学家，中国有责任审查。不过美国以及国际学界没有介入，似乎也说明颜宁不存在“剽窃”的重大嫌疑吧。俺认为这只是颜宁某种有意无意的疏忽或者干脆对润涛阎的无视。因为润涛阎早已不是这个领域活跃的专家了。
| |
|
| 哈哈，她不感兴趣政治，但是政治对她很有兴趣呀。一百刀是意思意思，你我都出得起呀，你押哪一项呢？
| |
|
| 你压C ，你准输！再说了输100刀，你也不在乎呀。这个小颜才不感兴趣政治呢！ | |
|
| 也不一定是真的要搞臭小颜。她主要是以一个“世界著名顶尖生物学家”身份头衔，已经成为简中世界的公众人物。她在中美之间的高调穿梭，引来人们的好奇探究是自然的。这次至少对于俺这样的生物学外行政治动物砖家来说， 搞清了几个颜宁回去报效祖国的基本点：第一是她在美国盛名之下其实难副——拿科研经费不容易，她的研究深入下去似乎也很难有诺奖指望。而在包子登基清零之际高调回去，或许是巧合，但是至少证明她不怕被清零，也不在乎包子是否难吃好吃。所以如果要在颜宁的前途上押宝，A得诺奖；B亿万富豪：C政治局委员，俺押C一百刀。哈哈哈 | |
|
| 作者：奥维尔 回复 文庙 | | 留言时间：2022-11-10 17:59:51 | |
| 尊从建议，回去读了一下雅文的“评论”，最有意思的是这一帖： ------------
这和你在疫情之初信誓旦旦地说武毒所不可能泄漏病毒一样，又一个大错误。 ------------
哈，哈，哈！
没有比这个更能说明一个医学院教授的判断力如何的了。
回帖中有人给出非常具体实验，更确定了我的总结：小颜是该引用老阎的论文。也有人指出 老阎也只是证明了 Jardetzky 的模型，但这只是说明小颜同样该引Jardetzky 的论文而已，不能用来证明她不用引老阎的论文。 | |
|
| “润涛阎：颜宁剽窃实锤与中国政府应该调查此案” 这个有点搞笑，华裔老阎在美国发表的论文在美国被华裔小颜剽窃了，怎么竟然要求中国政府去调查？ | |
|
| 老阎指控小颜的东西，如果没有引起美国生物学界哪怕一丝一毫的反响，nobody cares，那基本上就是简中网上的一个无厘头官司兼小闹剧，当然对搞臭小颜可能有作用，虽然很不专业。 | |
|
| 作者：阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-10 17:49:32 | |
| 政治是“众人之事”（孙大仙名言哈），人人何以参与。生物学这类高端自然科学，学术是非应该也只能在学术圈内争辩讨论，而且绝对没法靠骂架打架甚至简单投票表决解决。如果闹到社会上，就是“众人之事”， 不是政治也是类似于关于明星的娱乐啦。 | |
|
| 作者：阿妞不牛 | | 留言时间：2022-11-10 17:17:40 | |
| 水很深，而且非常浑。可以理解润涛阎对颜宁没有提及他的研究，第一时间通过学术杂志发出质疑（他并没有在第一时间说颜宁剽窃），但是不理解作为学术大噶的颜宁第一反应是在网络上回呛润涛阎“碰瓷”，并从来没有做过任何学术答辩。为何这两位生物学家不能在学术圈内进行学术讨论？俺觉得这如果不好笑的话，可以反过来，让普京习近平拜登川普在国际生物学家大会上骂架。
| |
|
| 作者：文庙 | | 留言时间：2022-11-10 16:55:10 | |
| 摘自 润涛阎：颜宁剽窃实锤与中国政府应该调查此案(2019-07-29 12:11:34) https://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201907/32940.html 网评之一： 在问为何老阎的贡献没有得到重视之前， 要先问老阎的贡献到底是什么？我为了这件事， 前后细读了5篇文章，浏览了不下二十篇的文章，其中有不少引了老阎的。 觉得给老阎工作的正确评价是：老阎对一个跨膜区的氨基酸“穷举”的办法， 第一给转运蛋白的Alternating Access Model提供了分子生物学的证据。这个评价是Mueckler 1999 年的文章里给的。 我觉得比较中肯，但也同时说明Mueckler给老阎应有的肯定，但同时也说明，模型不是老阎发明的。至于老阎是否应该获得更大的评价？ 给读者一点非常粗糙的历史：１。１９６６年Jardetzky总结了前人的研究， 提出／“标准化”了转运蛋白的Alternate Accessing Model （AAM)。２。从１９６６年到１９９２年， 为数不少的科学家为这个模型提供了大量动力学实验的证据， 其中包括红细胞葡萄糖转运蛋白。 ３。１９９３和１９９５年阎润涛发表了他的两篇论文， 用一个细菌的葡萄糖转运蛋白的一个跨膜区为AAM提供了分子生物学证据。４。从１９９９到２００９，Mueckler用同样的方法研究了人体葡萄糖转运蛋白１２个跨膜区的拓扑结构与底物结合位点。 ５。从２００６到２０１３，至少四个实验室为MFS家族的转运蛋白提供了晶体结构，并推动了机理的研究。 这四个实验室分别是：Kaback, Forrester, Wang, 颜宁， ６。２０１４年，颜宁第一个结晶了人体葡萄糖蛋白， 并进一步阐述了机理。 老阎的贡献得到的承认也许稍显不够，原因之一是他的摘要没有象Mueckler给他的评价一样说出“我为AAM第一个提供了分子生物学证据＂， 而背后的原因也许是（象老泉说的），他老板当时不认Jardetzky的AAM.但是老阎的贡献远没有他说的那么大。 一个构象的晶体是死的，但多个构象的晶体推的机理原比他的实验详细得多。 最重要的是，他第一篇里写的“喇叭口”专利是Jardetzky的。 | |
|
| 作者：文庙 回复 奥维尔 | | 留言时间：2022-11-10 15:38:57 | |
| 据我所知，作者雅x是医学院教授， 有进入所有原始出版物的资源。 做个假设：雅x想为小颜辩护， 不便明说，而故意踩老阎， 这是有可能的。 我在文中特意提到去看雅文的“评论” 因为评论中也提到雅x曾是和老阎一致认为：“病毒不是人造的”， 同样没有给任何理由。演“双簧” （笑） 正因为他是专业人士， 所以动机格外诡异！！！ 大家也看的到， 他似乎在x城接老阎的位置。 上述仅是假设， 没有证据， 我们没有“进入所有原始出版物的资源” ， 所以我愿意看到反驳雅x的有分量文章， 已表露在文内。 | |
|
| 评直觉看，老阎在生物学就是一个博士后的水平，不然很难解释为何放弃刻苦学习了多年，且已经取得了相当成就的专业，转而去干其它“杂活”。 ------ 哈，哈，哈，1990s 时，水平最差的还不是老阎这样的人，而是绝大多数学物理的，拿了博士，只能去华尔街干跟“刻苦学习了多年，且已经取得了相当成就的专业”毫不相干的”杂活“。 符合你的直觉么？
凭老阎的那篇文章，可以判断他的水平绝不会低于小颜。但老阎做的是细菌的东西，在美国早就极难拿到资助了。小颜在正确的时间做对了正确的课题，蛋白结构的钱多的是。
但现在被 AI 超越了，再想拿资助也难了，看来是要改行做官。总不至于是小颜的水平突然下降了吧？ | |
|
| 作者：奥维尔 回复 文庙 | | 留言时间：2022-11-10 11:11:29 | |
| 除非有明显的误导错误， 学术自由也包括引用的自由。 ----- 是不会被撤稿或坐监，但因此被攻击就怪不得人了。 至于那篇雅美之途的辩护文，列出的两大理由，一是两人研究的不是同一个蛋白，二是有一篇纪念文章也没有印用老阎的论文。这都是苍白浅薄的理由。第一个理由，用常人更易理解的话语，就如同老阎发现猴子有一个特别器官，后来小颜在人类里也发现了同样的器官，她就可宣称是第一个发现这个器官的？至少提一下，也可强调两者有很多不同。第二个理由更是荒唐了，那篇文章总共只引了四篇论文，是纪念小颜研究的蛋白的最初发现者的，而非学术论文，哪能用来证明老阎小颜的研究不相干？
| |
|
| 李怡与中共的关系，从信仰到决裂， 是个典型的人性升华故事。 但不要指望一些被吹成“神”的大科学家有此雅量。 他们的熙熙攘攘，都是名利。
| |
|
| 喜欢这句：“鄙视小颜的立场作为，但这应该与老阎无关。” | |
|
| 作者：文庙 回复 奥维尔 | | 留言时间：2022-11-10 10:43:49 | |
| 除非有明显的误导错误， 学术自由也包括引用的自由。好像老阎向杂志投诉过， 没有下文。 这个事， 在业内常见， 尤其是拿到诺贝尔奖后，争论和冤枉更多。 比如1966年， 中国首先合成了胰岛素蛋白，许多人认为应该获得诺贝尔奖。我也这么认为。 但事实是没有在认可的杂志上发表， 也没有署具体人名， 不符合获奖规定。
“应该引用老阎的研究。事前还可辩解不知，事后就该修补。” | |
|
| 作者：文庙 回复 高鹏 | | 留言时间：2022-11-10 10:35:33 | |
|
| 谢谢链接和介绍！ “老阎在生物学就是一个博士后的水平” 他确实后来维持在这一水平，但起点并不低： 他那篇cell 论文仅有低于一百个引用， 在业界非常罕见。 后来被迫改了眼科。 但真正离开专业的直接原因， 是去他妻子的眼科实验室呆了班辈子。 | |
|
| 评直觉看，老阎在生物学就是一个博士后的水平，不然很难解释为何放弃刻苦学习了多年，且已经取得了相当成就的专业，转而去干其它“杂活”。 | |
|
| 《文学城头号名博润涛阎错怪了颜宁》
https://www.wenxuecity.com/blog/202211/61002/8099.html
大致过了一遍，生物专业内容是越看越晕。结论：老阎对小颜的指控，外人基本上没有多少发言权，除非你很了解生物学。 我们鄙视小颜的立场作为，但这应该与老阎无关。 | |
|
| 作者：高鹏 | | 留言时间：2022-11-10 05:29:46 | |
| 老阎的文章与颜宁的文章相关，但完全不是一回事，不存在剽窃的问题。 | |
|
| 作者：奥维尔 | | 留言时间：2022-11-10 01:17:40 | |
| 颜宁不是剽窃，但应该引用老阎的研究。事前还可辩解不知，事后就该修补。网路时代，《自然》做这样的杂志修改一下很容易。（这本身也是警告，不要以为白纸黑字就无可争辩了，没准报纸杂志已经修改了）。 | |
|
| 李怡与中共 2022-10-06
火红年代有李怡 两种初心终决裂 中共初心六四现 形左实右总无耻
绝地归来是李怡 2022-10-06
为虎作怅非自私 一片丹心中华志 独立思考未放弃 绝地归来反戈击
| |
|
| 应该说，过去10-20年， 追求名利， 两头通吃是普遍现象。 老阎和小颜的嘴仗， 应该还有内幕。 推测老阎也有邀功的动机， 反正局外人士也难分得清。 如果小颜过一段， 再回来， 我党统战的效力会再次破功。 “我认为还是要对曾为我党出钱出力的人士分别对待，搞分化，以破坏我党统战的效力，不好随便“老阎小颜实乃一丘之貉”。”
| |
|
| "阎半仙廊坊蒙难记" 这篇文章， 也令人印象深刻， 老老阎被盯上， 已经很久了。 | |
|
| 从中国大陆出来，谁不曾为我党出钱出力？ 我认为还是要对曾为我党出钱出力的人士分别对待，搞分化，以破坏我党统战的效力，不好随便“老阎小颜实乃一丘之貉”。
可回顾两年前大家的评论 “感恩节悟语: 阎润涛(润涛阎)的是与非” @ https://blog.creaders.net/u/5129/202011/390149.html | |
|
| 老阎显然在故国游的时候被我党的专政铁拳狠揍。相信很多读者或阎粉对老阎最后几年的言行谅解和释怀。 "顶置润涛阎为头号友好链接的在万维博客上还有谁？" @ https://siubuding.blogspot.com/2020/11/blog-post_24.html " 原来润涛阎先生后继有人了" @ https://siubuding.blogspot.com/2020/11/blog-post_26.html 阎半仙廊坊蒙难记 (2018-07-25 06:12:51)
| |
|
| 确实如此。人性是个多面体，“老阎小颜实乃一丘之貉” 在里在外， 都在争宠。 | |
|
| 再一个反转，老阎小颜实乃一丘之貉？真够热闹的。 事件一出我就感觉到了：虽然不齿小颜的作为，但她和老阎的剽窃是非，局外人哪里分得清，只能当一场闹剧看了。 |
|
沒有留言:
發佈留言