RE 利用小说反党：从《来君绰》到《狐梦》

 利用小说反党：从《来君绰》到《狐梦》

2026-8-7 我曾在上一篇博客日记中说，利用小说反党，在中国文学中由来已久，不是当代人的发明。在一千多年前牛僧孺写的唐传奇《玄怪录》一书中，就有一篇《来君绰》，喜怒笑骂，针砭时弊，读来令人捧腹：   隋炀帝征辽，十二军尽没，总管来护坐法受戮，炀帝尽欲诛其诸子。君绰忧惧连诛，因与秀才罗巡、罗逖、李万进结为奔走之友，共亡命至海州。夜黑迷路，路旁有灯火，因与共投之。扣门数下，有一苍头迎拜君绰，君绰因问：“此是谁家？”答曰：“科斗郎君，姓威，即当府秀才也。”遂启门，又自闭，敲中门，曰：“蜗儿，外有四五个客。”蜗儿即又一苍头也。遂开门，秉烛引客就馆客，床榻茵褥甚备。俄有二小童持烛自中门出，曰：“六郎子出来。” 君绰等降阶见主人。主人辞彩朗然，文辩纷错，自通姓名曰“威污蠖”。叙寒温讫，揖客由阼阶，坐曰：“污蠖忝以本州乡赋，得与足下同声，清宵良会，殊是所愿。”即命酒合坐。渐至酣畅，谈谑交至，众所不能对。君绰颇不能平，欲以理挫之，无计，因举觞曰：“君绰请起一令，以坐中姓名双声者，犯罚如律。” 君绰曰：“威污蠖。”实讥其姓。众皆抚手大笑，以为得言。及至污蠖，改令曰：“以坐中人姓为歌声，自二字至五字。”令曰：“罗李，罗来李，罗李罗来，罗李罗李来。”众皆惭其辩捷。罗巡又问：“君风雅之士，足得自比云龙，何玉名之自贬子耶？”污蠖曰：“仆久从宾贡，多为主司见屈。以仆后于群士，何异尺 蠖于污池乎？”巡又问：“公华宗，氏族何为不载？”污蠖曰：“我本田氏，出于齐威王，亦犹桓丁之类，何足下之不学耶？”既而蜗儿举方丈盘至，珍羞水陆，充溢其间。君绰及仆者无不饱饫。夜阑彻烛，连榻而寝。迟明叙别，恨恨俱不自胜。君绰等行数里，犹念污蠖，复来，见昨所会之处，了无人居，唯污池，池边有大螾，长数尺。又有蜗螺丁子，皆大常者数倍，方知污蠖及二竖皆此物也。遂共恶昨宵所食，各吐出青泥及污水数升。   其中最有意思的地方，是蚯蚓精威污蠖并不像传统意义上的妖怪，反而像一个真正的唐代士子：能谈玄说理，善于辞令，甚至在文字游戏上胜过几位人类秀才。这样的妖与人之间的界限，在《聊斋志异》中得到了更加充分的发展。蒲松龄笔下的狐、鬼、花妖，往往比现实中的人更有人情味。若要找一个最接近的篇目，可以想到《狐梦》：   余友毕怡庵，倜傥不群，豪纵自喜。貌丰肥，多髭。士林知名。尝以故至叔刺史公之别业，休憩楼上。传言楼中故多狐。毕每读青凤传，心辄向往，恨不一遇，因于楼上摄想凝思。既而归斋，日已寖暮。时暑月燠热，当户而寝。睡中有人摇之。醒而却视，则一妇人，年逾不惑，而风韵犹存。毕惊起，问其谁何。笑曰：“我狐也。蒙君注念，心窃感纳。”毕闻而喜，投以嘲谑。妇笑曰：“妾齿加长矣，纵人不见恶，先自惭沮。有小女及笄，可侍巾栉。明宵，无寓人于室，当即来。”言已而去。至夜，焚香坐伺。妇果携女至。态度娴婉，旷世无匹。妇谓女曰：“毕郎与有夙缘，即须留止。明旦早归，勿贪睡也。”毕与握手入帏，款曲备至。事已，笑曰：“肥郎痴重，使人不堪。”未明即去。既夕，自来，曰：“姊妹辈将为我贺新郎，明日即屈同去。”问：“何所？”曰：“大姊作筵主，去此不远也。”毕果候之。良久不至，身渐倦惰。才伏案头，女忽入曰：“劳君久伺矣。”乃握手而行。奄至一处，有大院落。直上中堂，则见灯烛荧荧，灿若星点。俄而主人出，年近二旬，淡妆绝美。敛衽称贺已，将践席，婢入白：“二娘子至。”见一女子入，年可十八九，笑向女曰：“妹子已破瓜矣。新郎颇如意否？”女以扇击背，白眼视之。二娘曰：“记儿时与妹相扑为戏，妹畏人数胁骨，遥呵手指，即笑不可耐。便怒我，谓我当嫁僬侥国小王子。我谓婢子他日嫁多髭郎，刺破小吻，今果然矣。”大娘笑曰：“无怪三娘子怒诅也！新郎在侧，直尔憨跳！”顷之，合尊促坐，宴笑甚欢。忽一少女，抱一猫至，年可十一二，雏发未燥，而艳媚入骨。大娘曰：“四妹妹亦要见姊丈耶？此无坐处。”因提抱膝头，取肴果饵之。移时，转置二娘怀中，曰：“压我胫股痠痛！”二姊曰：“婢子许大，身如百钧重，我脆弱不堪。既欲见姊夫，姊夫故壮伟，肥膝耐坐。”乃捉置毕怀。入怀香耎，轻若无人。毕抱与同杯饮。大娘曰：“小婢勿过饮，醉失仪容，恐姊夫所笑。”少女孜孜展笑，以手弄猫，猫戛然鸣。大娘曰：“尚不抛却，抱走蚤虱矣！”二娘曰：“请以狸奴为令，执箸交传，鸣处则饮。”众如其教。至毕辄鸣。毕故豪饮，连举数觥。乃知小女子故捉令鸣也，因大喧笑。二姊曰：“小妹子归休！压杀郎君，恐三姊怨人。”小女郎乃抱猫去。大姊见毕善饮，乃摘髻子贮酒以劝。视髻仅容升许；然饮之，觉有数斗之多。比干视之，则荷盖也。二娘亦欲相酬。毕辞不胜酒。二娘出一口脂合子，大于弹丸，酌曰：“既不胜酒，聊以示意。”毕视之，一吸可尽，接吸百口，更无干时。女在傍以小莲杯易合子去，曰：“勿为奸人所弄。”置合案上，则一巨钵。二娘曰：“何预汝事？三日郎君，便如许亲爱耶？”毕持杯，向口立尽。把之腻软；审之，非杯，乃罗袜一钩，衬饰工绝。二娘夺骂曰：“猾婢！何时盗人履子去，怪足冰冷也！”遂起，入室易舄。女约毕离席告别。女送出村，使毕自归。瞥然醒寤，竟是梦景；而鼻口醺醺，酒气犹浓，异之。至暮，女来，曰：“昨宵未醉死耶？”毕言：“方疑是梦。”女曰：“姊妹怖君狂噪，故托之梦，实非梦也。”女每与毕弈，毕辄负。女笑曰，“君日嗜此，我谓必大高着。今视之，只平平耳。”毕求指诲。女曰：“弈之为术，在人自悟，我何能益君？朝夕渐染，或当有异。”居数月，毕觉稍进。女试之，笑曰：“尚未，尚未。”毕出，与所尝共弈者游，则人觉其异，咸奇之。毕为人坦直，胸无宿物，微泄之。女已知，责曰：“无惑乎同道者不交狂生也。屡嘱慎密，何尚尔尔！”怫然欲去。毕谢过不遑，女乃稍解，然由此来寖疏矣。积年余，一夕来，兀坐相向。与之弈，不弈；与之寝，不寝。怅然良久，曰：“君视我孰如青凤？”曰：“殆过之。”曰：“我自惭弗如。然聊斋与君文字交，请烦作小传，未必千载下无爱忆如君者。”毕曰：“夙有此志，曩遵旧嘱，故秘之。”女曰：“向为是嘱，今已将别，复何讳？”问：“何往？”曰：“妾与四妹妹为西王母征作花鸟使，不复得来。曩有姊行，与君家叔兄，临别已产二女，今尚未醮；妾与君幸无所累。”毕求赠言。曰：“盛气平，过自寡。”遂起，捉手曰：“君送我。”行至里许，洒涕分手，曰：“彼此有志，未必无会期也。”乃去。康熙二十一年腊月十九日，毕子与余抵足绰然堂，细述其异。余曰：“有狐若此，则聊斋之笔墨有光荣矣。”遂志之。   《狐梦》和《来君绰》有一个很有意思的共同点：故事中的异类都不是为了吓人而存在的。威污蠖虽然是一条蚯蚓精，却以一个真正的唐代士子形象出现，能饮酒、作令、谈吐、论族姓，甚至在文字游戏上把几位人类秀才弄得无言以对。直到客人离开以后，才发现所谓的宅院不过是污池，所谓的主人不过是一条大蚯蚓。妖怪的身份成为故事最后的反转，而真正被描写的，却是人的才智、性情和社会生活。到了蒲松龄这里，写法已经更加成熟。《狐梦》甚至从一开始就告诉读者：我是狐。狐的身份不再是需要最后揭开的秘密，反而成为故事的前提。既然大家都知道她是狐，那么故事真正要写的便不再是狐是什么，而是狐也可以怎样生活。于是，狐女有自己的家庭、姊妹、婚姻关系和社会交往，有宴饮、游戏、弈棋，也有嫉妒、调笑、离别和惜别。她们生活在一个与人间平行的世界里，只不过这个世界披着狐鬼的外衣。蒲松龄真正感兴趣的，显然已经不是狐本身，而是狐所代表的另一种人生。   尤其有意思的是，《狐梦》里的狐女并不只是一个供书生猎奇的异性形象。她教毕怡庵下棋，纠正他的缺点，劝他盛气平，过自寡；临别时又以朋友的身份相赠。她甚至希望毕怡庵为自己作小传，留下文字，使千载之后仍有人记得自己。到了这里，狐与人的界限已经变得非常模糊：究竟是人写狐，还是狐借人留下自己的故事？   这也是《玄怪录》与《聊斋志异》之间很值得玩味的变化。《来君绰》中的蚯蚓精，首先是一个会说话、会作令的妖怪，作者通过它制造奇趣和反转；《狐梦》中的狐女，则已经成为一个具有独立人格的文学人物。她们有自己的情感、家庭、社会关系和价值判断，甚至能够反过来评价人、教育人。到了这个阶段，小说已经不再只是人遇到妖，而开始变成妖也有自己的世界。   这也是唐传奇到《聊斋志异》八百多年演变的一个缩影。唐人喜欢把现实世界之外的神鬼精怪请进小说，让它们与人相遇；蒲松龄则更进一步，把这个异世界本身也写得有血有肉。狐、鬼、花妖不再只是故事里的异物，而成为可以与人平等交往、甚至比人更懂人情世故的角色。于是，所谓志怪最终并没有离开现实，反而越来越深入现实。   如果说《玄怪录》是在告诉我们妖怪也可以像人一样说话，那么到了《聊斋志异》，蒲松龄已经在告诉我们：妖怪为什么不能比人更像人？这也使借异写实有了更深的一层含义。鬼狐花妖固然是虚构的，但它们所表现的爱情、友情、婚姻、功名、贫富、世故和人情，却全部来自现实人生。有时候，正因为披上了一层狐鬼的外衣，作者反而能够把现实中的许多话说得更加坦率。   如果把《山海经》以来的神怪书写、魏晋六朝志怪、唐传奇以及《聊斋志异》放在一起看，可以发现一个很有意思的变化：神怪越来越不只是被记录和讲述的对象，而越来越成为观察现实人生的文学工具。到了蒲松龄这里，鬼狐已经不再只是小说里的配角，它们本身就是观察人间的一面镜子。所以，今天重新读《来君绰》，真正有意思的也许并不是那条数尺长的大蚯蚓，而是唐人已经开始意识到：一个故事即使写的是妖怪，只要写的是人的性情，它就是在写人。   至于所谓的利用小说进行反党活动，如果把这句话放回中国小说史中去看，倒真谈不上是什么发明。从借神怪寄托人事，到借历史讽喻现实，再到借狐鬼针砭人情，文学家早就知道如何在不能直说、不便直说的时候绕着说、反着说、借着说。如此看来，真正值得研究的恐怕不是谁发明了利用小说影射现实，而是为什么在现实中的话不便直说时，小说里的鬼怪往往就多起来了？这也许才是从《来君绰》读到《狐梦》，最有意思的地方。 ===========   作者：席琳 回复 席琳 留言时间：2026-08-08 02:24:16 刘志丹（1903年10月4日—1936年4月14日），男，汉族，原名刘景桂，字子丹。 回复 | 0 作者：席琳 回复 席琳 留言时间：2026-08-08 02:21:06 胡政之创办的报纸《国闻周报》于民国二十五年五月十八日出版，分别刊登着《晋境残匪窜返陕北》、《陕晋各军联合会剿》、《阎呈报晋 剿匪经过》等文章。其中的《阎呈报晋 剿匪经过》中这样写道： 查晋绥军队，共计八师三旅，兵数诚不为少。然以环境关系，绥远常驻两师，晋北分驻一师一旅，晋南及潞泽一带，各分驻一师，省垣常驻一旅，自共匪窜据陕北，奉令派遣两师缺一旅，过河防剿，此外在晋西者，仅余一师两旅，而担任河防者，仅仅一师，以一师之兵力，任千余里之防务，每一渡口，大者仅能置兵一排，力量实属单薄，本年二月二十日，匪军大部，乘夜由中阳石楼县境，强渡过河，数在两万以上，锡山闻报，一面移缓就急，星夜调集分驻各处军队，前往剿办，一面电请中央派遣大军，来晋协剿。匪之企图，初在突破汾阳、孝义，直扑太原，经第二纵队司令员杨效欧，于三月十日在孝义之眼头仲家山，将匪击毙三千余人，伤者尤多，匪势大挫，遂化整为零，分股回窜。其一路北窜交城、文水、兴、临、岚静一带，并在兴县之罗峪口接刘子丹股匪数千人东渡，当派大兵分路截击，旋经章团长拯宇，在离石境内之冀家原与匪激战，出匪不意，乘夜袭击，将匪首刘子丹击受重伤，旋在永平镇毙命。据高师长桂滋电报，该匪首尸身确系于四月二十七日运抵瓦窑堡，俭二十八日开会追掉…… 算是旁证之一。 回复 | 1 作者：席琳 回复 Siubuding 留言时间：2026-08-08 00:27:38 这个补充的小桥段很有意思。严格说，前三十年并不是绝对“不语怪力乱神”，而是不允许传统的怪力乱神作为一种独立的信仰和世界观存在。但如果神奇因素服务于革命叙事，情况就完全不同了。传统神怪故事里的“神迹”不能存在，革命文艺里的“神迹”却可以存在，只不过换了一个名字，叫“革命浪漫主义”。 所以真正被禁止的未必是神奇本身，而是谁有资格制造神奇、神奇又为谁服务。观音菩萨显灵属于封建迷信，革命队伍中的水壶变牛奶却可以成为歌颂军民鱼水情的艺术夸张。它们未必真想建立一个神怪世界，却经常在关键时刻突破现实主义的物理规律，以一种近乎“神迹”的方式强化英雄主义和革命浪漫主义。 这样看，倒也与我们前面谈的“小说反党”形成一个有趣的反差：**同样是虚构，同样可以超越现实，同样可以借助想象影响现实；区别只在于，谁来讲、讲什么、为谁服务。这其实也与我党长期强调的“文艺为政治服务”逻辑完全一致：不是反对虚构，而是要求虚构服从特定的政治方向。 到了后来的抗日神剧，就完全是另一回事了：不只是怪力，简直乱神；不只是革命浪漫主义，而是连基本的物理规律都可以一起“革命”了，最后发展成了真正的胡说八道。 回复 | 1 作者：席琳 回复 席琳 留言时间：2026-08-08 00:12:33 1972年（席注：原文如此），周总理与裴周玉又谈起了刘志丹。裴周玉将军回忆说：1970年，他在北京与周总理一次闲谈中谈到瓦窑堡那次谈话时，总理还记忆犹新。当谈及刘志丹这位创建陕北苏区的人民英雄时，周总理说：“战争时的枪炮没有眼睛，碰到谁头上也难避免，所以，我们牺牲了千百万好同志，他们是永垂不朽的。” 如果仅从裴周玉后来留下的回忆看，刘志丹遭敌军机枪击中的经过其实描述得相当具体：当时山包上只有刘志丹、裴周玉和一名警卫员三人，随后敌军机枪射来一梭子弹，击中刘志丹左胸，裴周玉将他转移到山坡后，医生赶到时已经停止呼吸。 那么问题反而更加具体了：现场既然还有一名警卫员，他后来留下了什么证词？有没有与裴周玉相互印证的原始记录？当时的战斗命令、现场报告以及最初的死亡记录又是怎样记载的？ 所谓“枪炮无眼”，当然可以解释一个人在战场上被敌军火力击中，却不能替代完整的现场证据。尤其对于这样一位重要人物，究竟是谁在场、子弹来自何方、当时的指挥关系如何、事后又是怎样认定死因，这些问题本来都应该有相应的原始记录。 所以，刘志丹之死真正值得追问的，也许并不是简单地说“谁下令杀了他”，而是我们今天所看到的叙述究竟经过了怎样的筛选，又有哪些同时代的证词和档案没有进入后来流传的历史叙事。 历史上的陈友谅之死也有类似的传奇色彩：一代枭雄究竟死于流矢、炮石还是其他原因，后世说法不一。刘志丹之死如果最后只剩下一句“枪炮没有眼睛”，也难免给人一种“流矢无眼”的历史谜案感。 当然，谜案不是证据，疑点也不是定案。 真正值得追问的，还是那些能够被核实的现场证词、战报、档案和最初记录。只有把这些材料放在一起比较，才能判断这究竟是一场普通的战场牺牲，还是其中另有隐情。 回复 | 1 作者：席琳 回复 Siubuding 留言时间：2026-08-07 23:41:15 刘志丹之死的孤证 - 裴周玉将军说：刘志丹在前沿阵地上看到阵地情况，有的连队成排或几十个人向敌人一个碉堡发起冲锋，但都被敌人火力阻击而不能奏效，战士们的伤亡很大，他还看到黄团长亲自带领一个排向敌堡冲锋。于是，刘志丹把参谋叫到跟前，要他马上去转告一团，不能光凭勇敢蛮拼，要讲究战术，以最小的代价，夺取更大的胜利。参谋领受任务后，即刻向前飞跑而去。这时，山包上只剩下刘志丹、警卫员和我三个人了。 我们迎风站在高处，观察着周围的一切动静，密切注视着战斗的进展。突然，敌人的一挺机枪射来一梭子弹，正好射中刘志丹的胸部，他两手往胸前一抱，踉跄着要跌倒下去。我见此情景心里猛地一惊，赶快跑过去把他抱住，急忙喊道:警卫员，快去叫医生。子弹是从刘志丹左胸部穿过去的，碰着了心脏，伤口处流血很少，他穿的土灰色棉军衣的左胸，只见有个枪弹打穿的洞孔。当时，他的面色变得蜡黄，呼吸极度微弱，昏迷过去。我急忙把刘志丹抱到山坡后边，找个隐蔽平坦的地方放下。 待了一会儿，他神志略微清醒，睁开了眼睛，环顾了一下四周，想用双手撑着身体坐起来，用劲抓住我的手，以极微弱的声音说:让宋政委……指挥部队，赶快消……灭敌人……。只见他嘴唇动了几下，但再也听不见声音了。医生赶到时，刘志丹军长已完全停止了呼吸。 回复 | 1 作者：Siubuding 留言时间：2026-08-07 19:06:36 》》在我党国的前三十年，党不语怪力乱神。 不过，出于革命浪漫主义，有例外。小时候看过巡回革命舞剧团，表演某年轻民女邂逅受伤落单红军战士，在饥渴垂危之际，从军水壶变出牛奶，喂给战士喝。 因为小时候特喜欢喝牛奶特别是炼奶，但又绝少机会喝，所以，记忆犹新。 还有若干我党的电影有类似怪力乱神的小小桥段 回复 | 1 作者：Siubuding 回复 席琳 留言时间：2026-08-07 18:57:20 >>但仅凭这句话本身，还不足以坐实主席主谋刘志丹之死。 陕北三巨头以刘志丹为首。主席杀人不沾血，暗示即可，自有其他巨头如刘少奇，周恩来和康生等等代劳。间接证据确不可以成法律实证。主席朱批杀头的似乎只有刘青山张子善。 主席瞄谁 2024-07-16 党内无派 千奇百怪 主席瞄谁 众递刀快大佬互捅为主增功成就至尊党国一统 主席杀人不见血 2024-10-09 主席杀人不见血 驾驭臣民他最绝 乱臣贼子皆听之 极权控制方卓越 回复 | 1 作者：席琳 回复 Siubuding 留言时间：2026-08-07 14:52:06 “只因秦制忌腹诽。” 只因秦制忌腹诽， 狐鬼文章亦可危。 直笔难书人世险， 曲言偏见古今悲。 荒唐故事藏真意， 诡谲妖言映是非。 若问何须多怪力， 小说反党泣神鬼。 回复 | 1 作者：席琳 回复 Siubuding 留言时间：2026-08-07 14:31:45 我觉得这里可以区分两件事：“利用小说反党”确实反映出当时政治环境对文学隐喻的高度敏感，但仅凭这句话本身，还不足以坐实主席主谋刘志丹之死。 当时给《刘志丹》案扣上的一个重要政治帽子，是“为高岗翻案”；而高岗本人又是党内权力斗争中“墙倒众人推”的典型，毛、刘、周、陈、邓等人都不能简单撇清关系。至于谁在其中具体承担什么责任，还是需要具体史料来判断，不能仅凭后来的一句话反推全部因果。 有意思的反而是前后这个反差：前三十年在“反封建迷信”的名义下，神怪小说以及相关的旧文学确实受到强烈限制；但政治权力越是要求文学只能有一种解释，文学中的隐喻、影射和借古讽今反而越容易被当成政治问题。 所以，“利用小说反党”最值得玩味的地方，不一定是它直接证明了哪一桩历史案件，而是它说明了连小说中的虚构人物、故事和隐喻，都可能被纳入现实的政治斗争。 至于刘志丹之死，以及毛泽东本人究竟应该承担什么责任，则需要另外的史料来证明，不能只靠这句话完成逻辑闭环。 不过，在那种高度个人化、上下级依附关系极强的政治环境里，很多今天看来匪夷所思的事情确实都有可能发生。小说可以成为政治斗争的工具，而政治人物对小说的高度警惕，也恰恰说明他们知道文学并不只是“讲故事”。 从这个意义上说，所谓“利用小说反党”，倒与我这篇文章谈的“借异写实”形成了一个很有意思的呼应：古人可以借狐鬼说人事，后来的人也可以借小说说现实。区别只在于，前者是文学技巧，后者却可能变成政治罪名。 回复 | 1 作者：Siubuding 留言时间：2026-08-07 11:49:12 在我党国的前三十年，党不语怪力乱神。借反封建迷信，禁绝此类新旧书籍。 而主席的”利用小说反党”，显然是心虚而自觉被踩中条尾。这间接坐实了主席主谋了刘志丹的中弹牺牲。 回复 | 1 作者：Siubuding 留言时间：2026-08-07 11:39:01 只因秦制忌腹诽。