去中国化 -- 调查结论。
我在上一篇博文里，详细描述了我自己的“去中国化”是科学和理性的，提到科学和理性，我主要是想揭穿那些把马克思的所谓“科学共产主义”和中国传统文化嫁接的企图，这个嫁接对中共来说是它得以苟且残喘的理论法宝，这个法宝在过去，现在和将来的全球范围里，迎合很多无神论和“唯物主义者”，但是我认为最后在某一个时间点会是原形毕露。那么毕露的原形会是什么呢？我认为会再次证明无神论唯物主义者是不会有真正的道德的，用蒋大公子的博文里的洞察，最坏的时候还会是吃人的。
大概在2017年初，我在万维发表第一篇关于“去中国化”的博文开始，到最近的几篇，我想我基本完成了这个probing和实验，如果有心的读者把我所有的“去中国化”博文，系列的读一下，我想，他们就会得出，每一篇我都是在probing取样验证一个侧面或者几个侧面。我2014年决定开我自己的中文博客，选择万维是因为我发现万维网是唯一一家有自己的原则，兼具中立立场的中文博客网站。那么我为什么要开一个中文博客呢？我经常讲我是有话要说，同时我知道，在一个社会里，牛顿的作用力和反作用力是无处不在的，那么与其是被动的和不能自知，还不如主动一点，probing是很好的办法，可以帮助自己接近真相truth。如果读者读我的博文，每一篇我都是在问问题，我喜欢坦诚的谈自己的感受，然后就是问问题，虽然不是每次直接问问题，但是我是以probing方法，inquiring mind在写博文的。什么叫inquiring mind？我认为就是不满足自己所知的，希望学习新的东西，那么 probing and inquiring “去中国化”这个话题，我学到了，或者说初步验证了什么东西呢？
虽然社会科学很难是严谨的科学，但是方法却可以是类似的，结论可以是统计和概率范畴。其实当今最小维度的科学研究，比如量子领域已经是碰到结果只能是统计和概率属性的。从人和社会来说，人类历史周期演变一直是指向很多聪明人是追求确定性的，哲学，思想，心理学，经济，金融，包括科学，很多大师们以为自己获得了确定性，但是一段时间后，或者在进入一个更小的维度，那些确定性就又变模糊了。发明计算机模型的图灵同学有句名言：“science is a differential equation and religion is a boundary condition"，这句话的含义是什么呢？ 我找来一段解释”A boundary condition is some given value on the “edges” of the “space” we are trying to find a solution to a given differential equation. Here, this probably means that faith and religion are our last resorts when science fails (i.e. doesn't make progress or cannot adequately answer a question). 我知道，也理解，很多人反宗教和没有信仰。我认为宗教被abuse滥用是人类历史最悲剧的，伪信仰，比如个人利益为判断不是纯信仰。这个话题不展开。
我的“去中国化”probing在万维是不是也可以当成一个统计和概率属性的调查和验证呢？我统计一下，我的好几篇关于“去中国化"的博文和其它博主的类似话题的博文点击量加起来有好多万。我认为万维平时活跃的博主，读者应该有好多万。虽然我很想做一个调查，比如发一个问卷，甚至给一些reward，我以前有好几年是干设计问卷问题搞survey的，但是没有操作性，因此我就从对”去中国化“内容的博文和留言互动中来问做调查，我也会先提供我自己的解释。
2017年那时，我是从人的思维方式先谈”去中国化“，我几乎没有涉及具体的历史，只是指出那个5000年的被硬塞进在脑子里的大东西，最近我指出一些特征特点，其它博主写了文化的具体内容，等等。我写的”中国化“的具体特征特点是：胡编，作假，嘴硬，把智慧用在诿过，饰非，讨论辩论时比烂弯弯绕。我没有用“中国化”取代“中国文化”，我认为谈论中国文化是无意义的，因为那是当代政治胡编出来的产物，当然别人如何理解，提出自己的洞察，我也尊重。我说”中国化“一方面是强调这些特征的普遍和普受欢迎，“中国化”的化字的意思，流行普遍。另一方面是强调思维方式导致这些特征特点，比如我指出literal思维方式和allegorical思维方式的不同，”中国化“是倾向literal思维，我甚至指出literal思维是很容易被洗脑和自己作假的。我一直坚信，一个骗自己的人，肯定也是骗别人的，反过来也一样。同样一个容易被洗脑的人，肯定也是一个容易作假的人。 逻辑上来说，一个容易被洗脑的人，肯定是一个容易作假的人，一个容易作假的人，肯定是一个容易骗自己和骗别人的人。这是“中国化”的”化“字的含义和最普遍的特征。
好，各种反应和互动中能得出什么统计和概率性的结论呢？ 我列出几条：
关于我写的”中国化“的具体特征特点是：“胡编，作假，嘴硬，把智慧用在诿过，饰非，讨论辩论时比烂弯弯绕”，没有一位直接反应，然后跟我直接辩论，指出我写的这些”中国化“的特征特点是胡说，有几位只是轻描淡写表述，人类都是这样，哈哈。
好几位，literal思维解释，在“中国”这两个字上做文章，进入攻击模式，然后就是那么一大堆的胡编，作假，嘴硬。用他们自身的言行验证"中国化“>="胡编，作假，嘴硬"。其实很简单，如果你是literal思维看”中国化“，那么我就得出结论，你是一个容易被洗脑，同时也是一个容易作假的人。如果你需要我详细解释为什么一个literal思维的人是很容易被洗脑，也是很容易作假的，那你得付学费，你需要付出代价，你不能再自诩自己是有智商的知识分子。
总有一些阴阴的，阴阳怪气，酸酸的，弄个键盘，打几个字出来满足自己的人。何必呢？堂堂正正写几篇嘛。 为什么以“中国”为荣的人，会是这样猥琐呢？我一直想，需要不需要把猥琐也加进去作为“中国化”的一个特征特点？ 想想，不对，不能加，那可真是代表整个人类最low的一群人，不具有“中国化”其它特征那么有代表性。
这个probing，最让我感到遗憾的是，没有人理直气壮的跟我辩论第一条：“中国化的具体特征特点是：胡编，作假，嘴硬，把智慧用在诿过，饰非，讨论辩论时比烂弯弯绕，” 那么说明什么呢？如果有人理直气壮的反驳我列出的这几个特征，我会觉得更有意义的，对我这个inquiring mind来说，学习新东西是件开心的事。
=============
| 作者：远方的孤独 回复 fpd | | 留言时间：2021-07-20 23:23:00 | |
| 没问题，我理解。提到“中国”这个胡编出来的大东西，本来就是说不清其内涵的，我其实也间接的指出了。我说的那些特色特点是明确的，天天发生的。 | |
|
| 作者：fpd | | 留言时间：2021-07-20 23:15:26 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 fpd | | 留言时间：2021-07-20 21:56:04 | |
| 我已经解释多次，我的去中国化的化字含义，对我不是模糊的，我当然明白，很多时候人们不接受我的定义，但是对我来说并不模糊。恰恰不接受我得定义是观点认知的不同，也就是你前面留言里说的，争论谁对谁错没有意义，不能让不同的观点认知共存恰恰是中国化的一个特色之一，因此去掉这个特色，一点也不模糊的。 | |
|
| 作者：fpd | | 留言时间：2021-07-20 21:01:35 | |
| 中国化也是一个模糊的概念。马克思主义在中国是嫁接品种。
| |
|
| 作者：fpd | | 留言时间：2021-07-20 20:50:00 | |
| 当人们不是在相同的逻辑范畴里思考时， 没法说谁对谁错。 所以宗教的战争几乎是无解方程。儒家，法家打了那么多年， 怎么评价谁对谁错？ 不要有一个命题就非要说谁对谁错， 各自表达就好。共产党非要说自己是宇宙唯一真理，事实已经证明纯属无稽之谈。
| |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 22:53:56 | |
| 我对你还是很尊敬的，我觉得你是不同于那些猥琐的人。我不是要改变你的认知，我只是希望，我们彼此先理解对方要表达的，先hold一下自己，看看彼此互相理解到不到位，然后再怎么样。我认为我和你的互动，一直是，我非常理解你，而你，不知怎么，我也不能傲慢的讲你不行，我认为你的能力没有问题，智力也没有问题。我认为是前提和假设的问题，我对你唯一的假设是你可能是大外宣打工的，现在我收回了。而你对我的认知假设，太多了，什么自己歧视自己，教徒，等等，我也一再解释，似乎影响不了你给设定的框框，我只能遗憾，完全影响我们在智慧和智力上的辩论。我欢迎你留言，不过我还是打住，我想我们无需再争论什么了。休息一下吧。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 22:45:28 | |
| 我真不明白，你是一个科学理性，讲究证据和事实的人，怎么还要这样嘴硬跟我谈中国式遵守规则？真的，不能把智慧超高比例用在诿过和饰非上的，那样会是一条不归路，refinement路径就不会再有了。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 22:43:10 | |
| 不是的。这个需要fair play，在我没有看到中国流行普及fair play之前，我的确是认为，没有什么中国式遵守规则，因为中国所谓规则是文字和口头糊弄人的。我说这个可都是每天在中国大地上发生的，你不能连每天发生的活生生的事例都视而不见吧。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 22:13:57 | |
| 我写西方人的“虚伪”，用了引号，但是你却不是理解我要表达的含义，而是用虚伪这个词literally来反驳我，给我戴一个帽子，现在你又说我是发散，胡编，这个小小的讨论回合的事实是什么呢？我打引号的"虚伪“是帮助你理解西方fair play的含义，你呢？没有任何帮助我的见解和见识，你当然跟不上的，因为你不能理解我，而我非常清楚你的那些东东，但是我认为我一直是给你fair play的。西方的”虚伪“，不是中国的虚伪，我以前说过的，个人主权里最重要的是遵循规则，因为遵循规则是对自己最好的保护，这是西方”虚伪“的内在因素，也是比例感，不是作假。中国的虚伪是精心，而且很多还是设计的。这个区别你恐怕也从没思考过。这是我的三段论，而且有最初的原点。 | |
|
| @What if cabal is also sent by the Creator？
圣灵做功或邪灵附体，代行神职或做魔鬼仆人， who know? God know.
圣经多次记载神派邪灵附体，例如派到以色列人的第一个王扫罗身上几次。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 21:59:36 | |
| 我是说，我们不能打嘴仗，靠嘴硬啊？不战而胜的谋略？哈哈。我喜欢决斗而胜，now that is the true meaning of “fair play”。 | |
|
| What if there was a conversation, during which some factions claim they can do better, begging the Creator to give them a chance and a test too. I do agree either way, or anyway, the Revelation. I am just not that sure the Creator is picking the side, maybe not yet, I believe he will pick a side，my side, at least like I shutdown my computer and reboot。 | |
|
| 作者：白草 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2021-07-19 21:53:53 | |
| “我需要什么样的证明？” 你一边判断“无神论者没有逻辑上的最初点，”一边连个简单的三段论都做不出。随时随地都是发散型的心得观点胡编烂造。我的确跟不上了。 | |
|
| 哈哈，What if cabal is also sent by the Creator？ | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 21:49:03 | |
| 我需要什么样的证明？科学和理性，还是决斗？I still think you don't get it。 | |
|
| 我认为我们需要有一个最基本和根本的认知判断，这个判断不能基于主流媒体，不能是单一来源的历史记载，或者某些人的回忆录，等等。比如我就不把纳粹那些将军的回忆录当成给希特勒下结论。那么最基本和根本的认知判断是什么呢？举西方工业化例子里，人的作用。对一个拥有资源的人来说，比如地球上的那些寡头们，工业化需要人的体力，智力来达成，那么后工业化，信息化呢？还是同样的需要人那样？显然不是，那么对任何一个掌控进程的人来说，比如我是一个大公司的ceo，我当然会给我的HR下个任务，做好三五年的人力资源规划，然后具体看情况实施。 英文里有几个词，cycle， trend， culmination，tansition，reset，etc。对于人的作用，在我看来，是处在tansition和reset之间，不会再回到以前那样的认知和实践。 | |
|
| @I don't know the formula detail yet.
It does not really matter. Whether there exists Cabal does not really matter. Any you could see is just one of millions means toward the Revelation.
Supposedly those tycoons of Cabal are all human being themselves, and the intelligence and the wisdom of these tycoons can not exceed the creator. They by themselves unlikely could ever find a more graceful exit than the Revelation. | |
|
| 作者：白草 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2021-07-19 21:36:55 | |
| “fair play不是just play，” 这句话的确体现了你去中国化的成果。学会了“西方人的“虚伪””，具备随时胡说造假而毫无心理负担的能力。包括你以前的“个人主权”这种荒唐的名词，因为你只是翻译，所以不负“作假”的责任。改天另写一文反驳这种以西化为荣，没有母语为根的概念的崇洋媚外者。无论你如何狡辩fair play, just play, 你也无法证明中国比西方缺少fair play的理念。 | |
|
| @is human being the true valuable collateral？
In Christianity, human being more exactly soul is always the most valuable collateral, as well expressed in "Hamlet" and "Faust"(By Goethe). | |
|
| 我的一个非常政治不正确的观点：is human being the true valuable collateral？ 我知道这是掌控世界的寡头们的agenda，they have been designing，forming ， and testing a formula or equation。 I don't know the formula detail yet. | |
|
| 英国和法国的殖民采取完全不同的模式。英国人是推崇自然，习惯法的，法国是大陆法，喜欢把自己的东西强加于殖民地。阿尔及尔战争就是一个非常棒的参考。英国人要的是资源，具体就是矿和金银，因为欧洲重商主义大流行，贸易和放贷都需要硬通货和硬抵押，这是英国率先解放奴隶的根本原因和动力。工业化和交通的发展，以人为collateral的放贷模式不能持续了。贸易需要更大量的硬通货来支撑，一直到尼克松解开美元黄金的绑定，之后就是我们现在面临的问题了。What is the collateral？ What is real and truly valuable？ | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 21:14:53 | |
| fair play不是just play，这个你真不懂。需要多做功课，不过先得去掉一些中国化的内容，不需要一下子全部去掉，先试试，否则，真的很难继续讨论下去，因为我知道你所有的东东，你连fair play的含义都还不懂。王老虎抢亲总懂吧？西方人的“虚伪”总懂吧？ | |
|
| "所以，我党我国永远学不会英国人的间接管治。" 英国因为赢得鸦片战争而割据香港，贩毒集团赢了就是fair play. 这种逻辑也只有香港洋奴才不介意表达。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 21:04:14 | |
| 看来你了解西方的弊病，却还是不了解什么叫“fair play”。看过西部片吧？ 知道决斗和角斗吧？ | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 21:02:55 | |
| 又是不做功课的胡编了。宗教是人创建的，这也是我不跟随任何一个宗教的原因。是人创建的，包括科学，总是会被人滥用的，这个道理不懂，我就不用再多说了。无神论者没有逻辑上的最初点，因此总是会陷入悖论，对待的方法就是辩证法弯弯绕，然后就是我指出的中国化里化字的那些特色内容。 很简单的，这些都是人自圆其说的东西。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 白草 | | 留言时间：2021-07-19 20:54:21 | |
| 关于歧视，我解释过好多次。那时你这样的无神论者不愿意纪念自己更老的祖先，比如5000年以前的祖先的失落。我是信上帝的，哪有什么歧视感觉？ |
|
沒有留言:
發佈留言