在墮胎面前，我們都是幸存者
熟悉我的博友知道我喜歡討論問題但一般懶得自己動筆發文，就算發文也是輕快的，即使嚴肅的話題我也盡量站在愉快的火星人角度來看，人間的事真的沒幾樣大事，都不過是一段段的體驗然後到生命最了交卷走人而已。可是這一回我要觸碰一個偏沉重的話題，我也沒有修行到足夠的段位可以笑談生死。起因是最高法院的一起“泄密”，就是幾十年前的“羅訴韋德案”可能被翻案，如果真的翻案了，女性的墮胎權將會在全美國受到很多限制。關於爲什麽這麽久遠的案子高院突然要翻案，又爲什麽泄密，坊間陰謀論多的是，本文不想涉及。但財政部長和白宮經濟顧問對此案的表態和一位博主的言論讓我倒吸一口涼氣。
這個財政部長從經濟角度高調反對翻案。耶伦指出，“罗诉韦德案”的裁决使女性能够平衡事业和家庭，增加收入潜力，若其被推翻将助长女性的贫困率。美国白宫经济顾问伯恩斯坦也在此前做了類似的表示，他說，若“罗诉韦德案”被推翻，可能会损害美国经济，并对保守州女性的经济情况产生毁灭性影响。
原英文版新聞可參見：
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/treasury-sec-yellen-says-reversing-roe-v-wade-damaging-effects-economy-rcna28150
https://thehill.com/news/3478326-white-house-adviser-overturning-roe-would-hurt-economy/
另一位博主無意爭論此案對錯，但説跟太多事情比起來，墮胎是微不足道的小事。他/她説：“ 我喜欢用微不足道来形容堕胎，是因为参照系的选择与大众不同。例如选择乌克兰战争为参照，在战争杀人面前，一个胎儿的生死就不重要了，又如在新冠疫情下1百万人死亡的当前，堕胎也是小事。我既不支持堕胎也不反对。感兴趣的只是法院判决的生意经。例如，支持堕胎，将使医院保险公司更有钱途，而反对堕胎，则会有奶粉婴儿用品的行业受益。宗教的对立价值观都是虚伪的掩饰。”（注：若此博主對我的引用表示不滿，我完全可以理解，會欣然刪除此段，并表示歉意。）
這三位當然有權這麽表述。然而大陸來的華人應該知道我們或我們身邊的很多人能降生下來已是僥幸的幸存者，那邪惡的計劃生育政策以及其帶來的强制孕婦墮胎是中國大陸人集體意識裏一塊極大的傷疤。
墮胎殺死的人遠超俄烏戰爭殺死的人多。中國大陸的數據我不知道，我看到美國的數據是每年約160萬胎兒被殺死。這並不是最可怕的，最可怕的是人們長期被告知心臟病是人類的第一殺手，而墮胎幾乎沒什麽官方權威機構來統計。
爲什麽會這樣？
人們被告知墮胎是女性的自由 —— my body, my choice。
人們被告知墮胎對脫貧有幫助。
人們被告知墮胎是對自己和下一代負責。
人們被告知墮胎是對國家、對社會負責。
……
那麽人們沒被告知什麽？胎兒們的心跳你可曾聽見？胎兒們説的話你可曾聽見？你我都曾經不能説話，是你我的母親們給了我們這個機會。
（正文結束）
================
| 幸存與否取決於人的生命的起點從哪裏算起，我個人傾向從相對主流觀點的胎兒算起，有心跳。當然要是從受精卵算起，那可能更符合某些宗教的觀點，幸存者的比例也更少了。 以上是從醫學角度來講，你應該明白我特意提起計劃生育國策的意思。有心人可以搜一搜九十年代的建國門事件，無數慘案中較爲轟動的一起。 | |
|
| 作者：天雅 回复 白草 | | 留言时间：2022-05-15 19:48:54 | |
| 被强奸的除外。避孕措施这么多，难道要纳税人出钱为你不负责任的纵欲行为负责吗? 美国的法律就是如此，一环扣一环。合法化，联邦就有责任拨款。。。如果不用联邦拨款，不用纳税人的钱，你的身体你做主，我没意见，但你作主的同时，也必须为你自己的行为负责。自费去做，别你纵欲，纳税人付钱。。。典行的离剥肉想法。 | |
|
| 作者：白草 | | 留言时间：2022-05-15 19:00:53 | |
| 一次射精是上亿的精子，其它上亿的精子都废了。只有一颗精子与卵子结合发育成受精卵。每个人可不都是幸存者吗？
堕胎议题的虚伪性在于，没有法院或者政府能够左右个人的意愿，唯一能够做的，就是提高或者降低堕胎的经济成本。不是对错问题，而是钱的问题。却伪装成道德真伪的问题。一个富家女想堕胎，谁也拦不住，一个穷女怀孕，没有医保，没钱去外州合法手术，没有钱抚养，左右是受政府政策摆布。
| |
|
| 作者：双不 | | 留言时间：2022-05-14 14:32:14 | |
| 怪上帝把人造成了这样。做如此重大的事情时的心态却是神魂颠倒。 | |
|
| 天雅博掌握不少資訊，不分享就太可惜了，跟自身關係不大的大夥一般也不會特意研究。要不專門發文講講你提到的產業鏈（轉發也行啊）？ | |
|
| 看我下面的跟贴。诊所卖胚胎也赚钱。但没有了联邦资助，州政府资助有限。而且要藏着掖着。 | |
|
| 作者：天雅 回复 倩影 | | 留言时间：2022-05-13 17:00:34 | |
| 那天有个听证会视频，一个女的提了个堕胎合法化法案，听证时被问到，你的提案包不包刮40周的胎儿，她顾左右而言它了几次，最后被逼问急了，回说"yes"。 这不是我看到的仅有的一个。很多民主党女议员支持足月的合法堕胎。胎儿月份越大，堕下后的药用(我感到恶心) 价值越高，不少堕胎珍所出售堕下的胎儿谋利。尽管这些诊所，算非营利机构，得到联邦资助，他们不仅卖堕下的胚胎赚钱? 还大量捐款给民主党。这些都是在联邦堕胎合法下做的，有多大的产业链啊。 如果把堕胎权归还给州，联邦层面不合法，那国会就没有理由拨联邦款了。有需要堕胎的可以去立法允许堕胎的州。费用由支持堕胎的州政府资助，或你自付。不应让纳税人替你付费。 当然由于孕妇的健康问题而需要堕胎，还是可以医学原因合法堕胎的，而且我认为这法条在1970年以前就存在了。
| |
|
| 另外，加州鼓勵外州孕婦前往加州“合法”墮胎，我看到報道但沒核實說沒有保險的外州人可以免費墮胎，也就是由納稅人承擔費用。 | |
|
| 有一個引起巨大爭議的加州法案，可以正反兩邊都看看，我覺得有很多細節是故意留給專家、律師解釋的，這些“保護”就是把原來的不合法變成他們定制的“合法”。 https://www.lifenews.com/2022/03/24/california-bill-would-allow-killing-babies-in-infanticide-up-to-28-days-after-birth/ https://www.verifythis.com/article/news/verify/government-verify/california-bill-doesnt-allow-killing-babies-7-days-after-birth/536-bd069cb5-0db6-4d73-a05d-0254b5ad23aa | |
|
| 作者：倩影 回复 天雅 | | 留言时间：2022-05-13 06:32:32 | |
| [足月的胎儿也可合法堕胎] 我印象中，三个月内，才给堕胎，过了三个月就不给做了。什么原因我一直以为是医疗风险的问题。anyway，足月胎儿堕胎是不可能合法的，别说足月了，我想7个月都应该是不合法了，因为已经不是刮宫了，而是引产，产下来已经是可以活的了，怎么可能合法？你有“足月的胎儿也可合法堕胎”的案例吗？给我个案例，我去查一下。如果可以，那就太不像话了，我觉得美国不可能可以合法。
| |
|
| 謝謝指出來墮胎背後的產業鏈，我故意不提及那些，避免口角。比如要説起疫苗的成分，double down的人又要跟我拼命了，呵呵，可實際上，很多人因那個成分成功申請到疫苗豁免。 | |
|
| 作者：天雅 | | 留言时间：2022-05-12 19:13:58 | |
| 只是回归，将堕胎权立法交还给州一级而已。如果不是持堕胎权的人走到极至，甚至足月的胎儿也可合法堕胎，也不会有今天的翻案。 本人的本来持中立立场。现在知悉了堕胎背后的产业链，太恶心了，应该有限制。 | |
|
| 謝謝你的分享！你説得很對，此文賣的就是“矯情”，每個人隨意自由抒情。 一個新生命選擇從某位母親而來，而這位母親若被强迫放棄，或被鼓勵放棄，這個社會都是有嚴重病態的。説得稍重些，我們探討的就是在哪些條件下新生命的生命權優先級要高過母親的選擇權。 | |
|
| 作者：倩影 | | 留言时间：2022-05-12 06:25:33 | |
| 胎儿心跳什么的，都是矫情，你走路可能还踩死几只蚂蚁呢，你听到蚂蚁的心跳和哭声了吗？生命是宝贵的，但生命也是不断再生的，是强大的。 要堕胎的无非两种人： 1。一个有能力养育孩子的人，没被强奸，没乱交。。。就是还没准备好，有些女人是很容易怀孕的，一碰就怀孕，要堕胎，为什么不行呢？等人家准备好了以后，开始生，一个接一个，生完两个收工，好好的，有什么问题？这种人，反正她也会生两个，何必非要她在没准备好的时候生？ 2。一个没有能力养育孩子的人，不论心理财力还是婚姻等等原因，要堕胎，为什么不行呢？她连自己都没搞定，非要让她再拖个孩子，这对孩子好吗？你把生命和活不下去同时给予一个孩子，这世界又不缺人，何必呢？
总之，应该允许人堕胎。这是一种社会的竞争机制，让孩子出生在准备好了的，成熟的，稳健的家庭。这有什么不好？
当然反对堕胎有着著名的宗教原因，我本人是天主教徒，我们教会就有调皮捣蛋的去问神父：不可以堕胎，那怀孕了不想要怎么办？神父说：那就别做啰！顿时，教友们笑得东倒西歪。哈哈。
| |
|
| 財長Yellen親自參加關於墮胎的聽證會是非常罕見的，她在聽證會上被一位名叫Scott的黑人議員打臉顯然是精心安排的。有興趣瞭解辯論過程的可以看看這個視頻：https://youtu.be/UjROkNlY1pg 
| |
|
| 謝謝幫我展開這些話題，我完全同意你分享的每一條。這個話題本已很沉重，再逐條分析我怕自己的情緒沒有把控好，反倒招來口角。 | |
|
| 謝謝體老的分享，我一般也不敢觸碰這樣的沉重話題，實在這兩天心裏堵得慌，不説出來難受。 我也不會去特意指責具體個人的選擇，幾十年前的每個中國家庭都已經有太多不幸了。 | |
|
| 你举的几个例子，基本上其潜意识，意识形态，或思想基础，是算经济账，从经济角度考虑，人是商品。大条道理，无论支持堕胎与否，却是灌输此种意识。
本来，女人要面对堕胎的选择，基本上是一个不幸，伤痛，痛苦的过程，其起因都因不堪往事：或强奸，或性交时不小心冇做好避孕，或根本漫不经心只管及时行乐。
其它的说辞，什么女性自由啊，脱贫啊，对谁谁谁负责啊，全部都是卑鄙无耻的说辞。
一些不太保守和不太放纵的国家，一般不会绝对禁止堕胎，而是： 1. 于强奸个案例外，防止恶人强行播种。 2. 于影响母亲身体生命安全例外。 3. 并加强性教育，防止纵欲不计后果。
像美国和一些欧洲国家把堕胎议题搞得翻天覆地，根本是舍本逐末，别有用心，女人是最大受害者之一。就如LGBTX议题在近30年搞得翻天覆地，最大受害者就是女人，例如在体育运动遇不公平和如厕心惊惊。看过几年，今年美国新缙女子游泳冠军Lia Thomas 能不能参加世界女子赛，就好玩了。 | |
|
| 作者：体育老师 | | 留言时间：2022-05-11 21:43:28 | |
| 此话题太沉重，我家有三个妇产科大夫，我应该提笔写些所见所闻。皆因太沉重，涉及面太广，几次提笔都放下了。 我们那个年代，每个生育年岺的女人，估计平均堕胎两次？ 数字太大，没人统计过。 |
|
沒有留言:
發佈留言