RE 左派是自由派？又一个谎言

 左派是自由派？又一个谎言

一向以来，我以保守的自由主义者自谓，并以相关准则，规范自己的思想和言行。所谓保守，就是不搞异想天开，激进盲动。不以高尚纯粹的先进目的为追求，而只遵循那些经过前人反复试错，符合人之常情，不违背常理，也就是天道而行。自由主义呢？那也很显然。因为自由是万物繁衍的基本和必要条件，当然不可违背。没有自由的呼吸，哪来的生命？对于言论来说，自由表达完全符合天道，闭目塞听才非正常。我把维护发言自由看得与维护生命一样重要，哪怕不断得罪人也拒不悔改。

可是，当看到几乎所有的左翼人士，甚至相当一部分右翼朋友，都一本正经地把左派划归自由派的时候，我开始懵圈了。自由是右，不是左！世界上哪有这么一本正经的荒谬，而且大家都不以为怪，反以为常。

有人认为，政治上的左右起源于十八世纪末法国大革命。那时国民议会的座位分布，坐在右边的人以维护王权为主要目标，强调权威、秩序、传统，愈往左边则愈强调自由和人权。另一方面，经济上的左右派主张，则是十八世纪末到十九世纪初工业革命下的产物。思想起源包括左派的马克思、右派的亚当斯密等等。左派认为要追求平等和正义，国家要介入市场；右派强调效率和发展，认为国家不应干预经济。

就算上面的说法符合事实，那么请问：左派为了追求平等正义，便要破坏经济发展的自然法则，干预市场，限制运营，这是提倡自由还是反对自由？我平生最不理解的，就是左派为了某个看不见的东西而限制看得见的东西。这是愚蠢吗？显然不是，其中包藏着巨大的祸心。谁见过共产主义了？没有，世界上见过共产主义的人数为零。可是为了实现共产主义，人人都必须作出牺牲。这就是左派一贯号召实行的。要知道，被牺牲的可都是看得见摸得着的，包括青春，才华，幸福，财产。如果有人把这些主张称之为追求自由，你会相信吗？可悲剧是，百分之九十以上的中国人都相信。当然，相信以后的结果人们也看到了，中国因此而蜕变成世界上最强大的极权国家。中国人所享受的权利排在世界末位。

并且，这个套路的骗局还没有演完。当中国的大戏尚未落幕，随着民主党窃选上台，美国将开场另一出新剧。

美国的左派使用“自由派”liberal的标签，与“保守派”conservative的标籤相对应。大家都以为，民主党偏自由，共和党偏保守。好吧，就算暂时承认这种划分，那就来看看左派是怎样推行自由的，他们所谓的“自由”是什么样的东西。

民主党左派推行的自由，明显带有针对性和双重标准。他们对骚扰川普行政秩序的安替法黑命贵，给予最大的自由。对明明俱备铁证，违反防疫条例的打砸抢烧，称之为“正义”，“人们有权利做他们想做的事情”，不加限制，甚至下跪予以支持。而去限制什么呢？限制守法的人去教堂，去学校，去开张谋生糊口的服务行业小生意。美其名为了安全。而什么才是安全，目前尚不清楚。

简言之，左派主张，只要对自己有利的事情，就越自由越好；对自己不利的，无论是否有利于民生，都要不惜一切地加以限制。别人去剪发，那是违法；自己去美发，那是工作需要。我想不通，为什么这么流氓的行径，竟然不受公众舆论的谴责？是太多的书生读太多洗脑的书，把基本的逻辑扭曲了；还是太多的小人，内心热衷的本来就是用自己的放纵来灭掉别人的自由，所以暗暗赞赏？有人称所谓的左派自由派，实为放纵派，这还有点像。

很显然，我个人对于自由的理解，和数以千万计的国内粉红的理解不同。他们认为，中国现在实在太自由了，只要你有权有势，想欺负谁就欺负谁，没人管你。而我以为的自由则完全不一样，简单说，我理解的自由，相当于一套严格执行的道路交通法规。

在西方驾驶多年的人都知道，纵横交错的道路和公路，给每个驾驶者提供了极大的自由。你想到哪里去，什么时间出发，开什么车，用油还是用电，都任由个人选择，他人无权干涉。但前提必须是，遵守公认的交通法规。比如在红灯前面停车，礼让地进入他人的车道，在规定的限速下行驶，等等。

用交通规则来比喻自由原则，就很容易地搞清楚一个关系，即自由到底是为了满足个人的一时欲望快意呢，还是为了安全准时地到达自己预设的最终目的？相信自由即为满足的人，一定会超速闯红灯抢占他人车道，当然他可能满足欲望快意。可是结果有风险，不但不一定能到达预定目的地，还会犯法，甚至丢掉他人和自己的性命。一个真正的自由主义者，肯定是遵守并维护交通法规并礼让他人的那个驾驶者，而不是那个找死的家伙。对最终目的的理解，决定着你对自由的理解。这才是一个真自由派和假自由派的根本区别。一个是自由地到达美好的未来，一个是自由地找死。

在政治上以民主为标榜的民主党，实际上无视上亿选民的选举权。选举权当然不仅仅只包括把选票投进票箱这一个动作，理所当然，还包括有权检验认证选票。我的选票去哪里了，有没有被偷窃篡改？敷衍糊弄是绝对不允许的。比如借口说，选举已经结束，检验没有意义。没有公正选举哪来的民主，骗别人还是骗自己？

在意识形态上以自由派标榜的左派，肆意破坏选举规则，就如同驾驶中，爱怎样变道就怎样变道，只要对我有利，哪管他人死活。对于这样的“自由派”，选择支持或反对，那也是一种自由。自由地选择更有希望的未来还是选择快速作死。

=============================

作者：新歌 留言时间：2021-03-12 09:06:29 所有的自由都是有背景前提的，关键的是美国失去了原来的价值观背景前提，对错从本来有绝对标准变成了无绝对标准，从基督教信仰价值观异化成social justice——这是个随时随地改变的标准。 欣赏施化博的执着，你能感受到目前美国整个环境的变异，他人无法感受，也许和你坚持保守派价值观有关——所谓保守，就是持守传统而已，不是我们原来在国内理解那种狭隘意义。我想，万维多数人是接受了左化的思想，华人文化和social justice是同胞而出的，彼此之间接纳毫无障碍。 回复 | 1

作者：ida 留言时间：2021-03-12 02:36:34 不管你怎样痛心疾首，事实是，经历了四年折腾，美国多数选民抛弃了川普。2020大选不是老迈的拜登赢了，而是川普输了，民主党哪怕推出一个白痴，也会战胜川普，这就是事实，虽然事实往往是痛苦的。 如果还纠缠在选举欺诈上，这叫自寻短见。三权分立，终身制的最高法已经将川普集团的最后一个诉讼枪毙，这还是保守派占多数的大法官们所为。这也是你要的交通道路法规维护者。另一个例子是乔州的选举，点票三次都没有大的变化，还想要怎样折腾选举官民？靠总统的行政压力是压不迫选民的，这是美国选举制度的优势所在。压力反而产生了反压力，当人民看清并厌倦了这类愿赌又不服输的没有起码士绅风度的赌徒所为，反作用就大于压力。折腾的结果是生生地把俩原本是共党的参院席位送给了民主党，使得参院变色，拜登变成强势总统。当然对此川普并不在意。他所做的一切的一切就是连任，如果不能连任，其它人的事情将并无意义。 博主自称保守，“不搞异想天开，激进盲动”，“遵循那些前人反复试错”得到的经验。如果这样，请你想想，一个以 “政治素人”面目自居，任意退群反制，结党营私，信口开河，朝三暮四，靠撕逼群众来拉拢选民的究竟是异类，还是保守？ 在全球化进程中，美国的衰弱是不争的事实。今天美国人民选择拜登这样传统的政客就是希望以美国当前的国力，保守而行，还能维持一段平稳的日子。而四年前的美国，在英国脱欧影响下造成的非理性的“异想天开，激动盲进”的川普主义实验已经被证明非但无益，还会加速衰落的速度。这种反智的试验被即时阻止，不仅是美国人民的大幸，也是世界各国人民的大幸。 回复 | 2

作者：施化 留言时间：2021-03-09 19:38:45 什么叫“残留的兽性”？达尔文那里学来的？不同知识结构的人无法交流。 回复 | 2

作者：施化 回复 盲从 留言时间：2021-03-08 19:11:20 如果真有病人，我们两个当中必有一个，让时间来诊断。阿妞的正话反说，反话正说，已经见怪不怪了。还有人当真？嗤。 回复 | 2

作者：盲从 回复 阿妞不牛 留言时间：2021-03-08 17:18:02 【你已经进入病态了。真的不跟你掰了。】 妞博发现的太晚了。 从川普败选起，此人就像祥林嫂一样整日絮絮叨叨地说个不停。其文章就像懒婆娘的裹脚布一样，又臭又长，车轱辘话，没完没了。 说到“病态”，还是给点同情与怜悯吧。川普毁了多少人呀！ 回复 | 9

作者：施化 回复 特有理 留言时间：2021-03-08 10:11:24 【制度就是人性的体现啊。】 赞同！对人性宽容的制度，就是自由的制度。对人性压抑的制度，就是专制的制度。 回复 | 2

作者：施化 回复 太山 留言时间：2021-03-08 09:02:16 【如果我没有理解错, 施兄这里所提及的 “人性”, 其实是残留于现代文明时代,文明世界的人类意识中的部分“兽性”或 “原始野性”.】 很可惜，你理解错了。人肯定不等同于野兽，否则这个世界对待人的原则等同于野兽，你被当作食物那是天经地义。直到今天为止，除了你以外，还没有一个人公开承认过。 通过这次的公开讨论，或者说碰撞，我第一次意识到华人对自由理念是如此抗拒，这还不仅仅涉及有没有缘分，而几乎是敌视。既然是敌视，那么作为极少数在华人中间呼吁自由的我，被当作病态也毫不为怪。 好在我现在的处境非常超脱，早已把毁誉名利置之度外。我只感谢万维保留我发言的一席之地，除此别无他求。 回复 | 4

作者：施化 留言时间：2021-03-07 13:42:51 对于人性，我只看到两种态度。一种是认可人性，承认人性的天然合理性，但用制度来弥补人性的不足；另一种是，不承认人性的天然性，把人性视如水火，一心想改造或阉割人性。 只能这样说，后一种是反人类的。 回复 | 2

作者：施化 回复 阿妞不牛 留言时间：2021-03-06 21:05:56 你可以这样对待一个坦诚地与你讨论问题的人，还用病态来攻击对方，实在不可理喻。 我们都没有病，但肯定是不一样的人。 回复 | 4

作者：施化 留言时间：2021-03-07 08:18:42 左派一向热衷以自由标榜，可见不论左右，都不认为自由是个坏东西。当然这是指美国，中国完全不一样。 自由是人类的天性，可是经过长久的历史，似乎已经损耗殆尽了。恢复人性的自由，用理想去追求自由，用法治来保障自由，是占人口极少数比例的保守新自由主义者责无旁贷的使命。 回复 | 1

作者：阿妞不牛 回复 施化 留言时间：2021-03-06 21:00:58 “你这样随便地指控是要承担后果的。”“故意扭曲，哗众取宠” 你已经进入病态了。真的不跟你掰了。 回复 | 20

作者：施化 回复 阿妞不牛 留言时间：2021-03-06 20:54:10 既然阿妞心有不甘，又绕回来了，我们可以继续掰。 我的句子里，的确有很重要的中心意思，但绝不是套话空话。这个意思几乎在这之前没有人意识到，或者表达过。简单讲，自由不是哪个人自己的事情，而是国家层面，民族层面的公共事务。 如果还是觉得不可理解，再说直白一点。自由不是某个人或某群人想干什么就干什么。自由是一种国家意志，民族共识，全民核心利益。什么呢？就是我在定义中说的，用尽一切可能的宪政制度法规手段，强制性地保证个人可以在宽松的环境下，在不妨碍他人的前提下，自由自在地追求自己的梦想。 比较一下，我表达的意思是不是和想干什么就干什么的自由稍稍有些区别？ 我在哪句话，哪段文字里表示过想要绝对自由？请你指出来。否则，你这样随便地指控是要承担后果的。 回复 | 1

作者：阿妞不牛 回复 留言时间：2021-03-06 20:35:48 看在多年交情上，不跟你矫情。还是继续跟你探讨一哈： "自由的定义是：用各种行之有效的法律或行政手段，保证社会的全体，保证每一个人，都能够享受到不影响和损害他人的个人权利。" 这个改动有进步。 第一是去掉了循环定义的逻辑错误。你不要一听什么“错误”就以为是要给你什么处分似的。 逻辑错误人人可以犯， 一不罚款二不降职， 很少有被判死刑的。 第二是去掉逻辑错误之后，说的话就有意义了，对不对是另外一回事。这句话就成了“自由。。。是。。。个人权利”。这个本质上就没错了。但是中间那一大段定语，看起来很全面，实际上几乎是假大空。为何？很简单， 就是因为又犯了逻辑错误：全称绝对无所不包， 什么都没有。 “用各种行之有效的法律或行政手段， 保证全体。。保证到每一个人。。。”说这个也是逻辑错误，可能打死你也不会承认，打死俺你也不解气。 因为这是中国人从古至今从孔夫子到毛泽东到习近平的标准思维逻辑与表述，“高大全宇宙真理”，无人能够反驳， 一点实际意义都没有。这不是数学上的点面线定义的抽象，实际不存在没关系的。 回复 | 22

作者：施化 留言时间：2021-03-06 20:29:49 Liverty 和 Freedom 皆称自由，但都没有汉语学家给予精准或标准的解释，这只能说明华人本身就与自由没什么缘分。否则就不是这个样子。 既然我在这里抛砖引玉，开这样一个讨论平台，七嘴八舌讨论自由，那大家就珍惜这个机会。说实在话，这样的机会在华人的言论圈里不多。 回复 | 1

作者：施化 回复 阿妞不牛 留言时间：2021-03-06 20:21:23 一路好走，不远送了。 回复 | 1

作者：阿妞不牛 回复 施化 留言时间：2021-03-06 20:19:22 哈哈哈， 施化呀，如果我不想故意扭曲，哗众取宠，那也就只好给予你完全的绝对的自由啊， 拜拜啦，不能再跟你掰啦。 回复 | 8

作者：施化 留言时间：2021-03-06 20:15:57 "自由的定义是：用各种行之有效的法律或行政手段，保证社会的全体，保证每一个人，都能够享受到不影响和损害他人的个人自由。" “橘子的定义就是。。。长在果园里的叫桔子树的果树结的叫橘子的果子”。 请各位看官再看看这两个句子有否可比性。抽象的名词和具体的名词本来就很难等同，但是阿妞为了一些语文基础不是很好的同学方便理解，还是硬凑到一起。这个就不说了。 上面的句子里有几个关键词汇，下面的句子没有。比如，“用什么手段保证谁享受”，这个意思在下面的句子里完全没有。 我以为在座的各位学富五车，这么简单的糊弄总可以看出一些端倪来。 好吧，现在我把上面的句子改动一个词： "自由的定义是：用各种行之有效的法律或行政手段，保证社会的全体，保证每一个人，都能够享受到不影响和损害他人的个人权利。" 意思是一模一样的。 欢迎阿妞继续来钻空子。 回复 | 1

作者：Siubuding 回复 阿妞不牛 留言时间：2021-03-06 19:45:59 完全同意阿妞不牛 。 中文比较麻烦，Liverty and Freedom 皆称自由。自由女神像有多少非英语母语的华人只是是事关Liberty 而不是Freedom？ 大概中华文化上与古希腊古罗马的道统异质，而两百年前的翻译家找不到适合的中文字的组合去表达。如果你不熟读西方人文经典，你的理解与西人的理解很容易大异其质。 期望阿妞不牛 作一篇澄清，in layman's terms. 或者已有一篇旧作？ 回复 | 19

作者：施化 留言时间：2021-03-06 19:27:14 问问坛子里有没有语文老师？可以给阿妞的断句打个分数吗？ 回复 | 1

作者：施化 回复 阿妞不牛 留言时间：2021-03-06 19:24:01 【自由的定义是：用各种行之有效的法律或行政手段，保证社会的全体，保证每一个人，都能够享受到不影响和损害他人的个人自由。】 如果没有老花的话，那就要补习小学语文。 关键词：自由是：用……手段『保证』…… 你可以把宾语去掉，句子照样通顺。 不过如果你想故意扭曲，哗众取宠，那也是你的自由。不过这也可以叫肆意，不是自由主义所要求的自由。 回复 | 2

作者：阿妞不牛 回复 施化 留言时间：2021-03-06 18:39:15 【我可爱的读书人同胞们，开口好像不引经据典就不知道该说什么】是啊，可是不停一个人忘我工作思考，研究发明车轮或者永动机的，智慧勇气可嘉啊。 回复 | 21

作者：阿妞不牛 回复 留言时间：2021-03-06 18:34:33 哈哈，俺没老花眼啊，“自由的定义是。。。自由”。你写的啊。 循环定义是指用于定义某词语的词语最终需要某词语本身来定义。这也没什么大不了。不过循环定义无法产生新知，“橘子的定义就是。。。长在果园里的叫桔子树的果树结的叫橘子的果子”。 回复 | 25

作者：施化 回复 阿妞不牛 留言时间：2021-03-06 18:31:44 【自由的定义是：用各种行之有效的法律或行政手段，保证社会的全体，保证每一个人，都能够享受到不影响和损害他人的个人自由。】 喝完咖啡又看了一遍，没有发现逻辑毛病。要不你带上老花镜在看一遍？ 回复 | 2

作者：施化 留言时间：2021-03-06 18:27:38 我可爱的读书人同胞们，开口好像不引经据典就不知道该说什么。他（她）绝没有意识到，自己的大脑就是自由的主体。一个独立灵魂思考的东西，附庸们无法理解。 回复 | 1

作者：阿妞不牛 回复 施化 留言时间：2021-03-06 17:57:29 如果接受法国大革命“人权宣言”的定义，显然这种自由是左派呼声。可是川普一家子都没人反对。而且可以导论出，奇装异服染头发纹身直至变性，都在liberty范畴。而按照罗斯福的定义，中美肯定都不是“自由国家”， 因为在中国明显没有言论信仰和免于恐惧的自由，中国人不匮乏的只是对皇上的敬爱与爱国主义激情；而美国恐怕未来一百年也无法免于匮乏和免于恐惧，枪支永远不够。 回复 | 22

作者：阿妞不牛 回复 施化 留言时间：2021-03-06 17:46:32 还是回到经典基础吧。“自由”这个日式汉语词组，包含西方两个概念：liberty, freedom. 对于liberty的经典是1789年法国大革命纲领性文件《人权宣言》第4条，“自由即有权做一切无害于他人的任何事情。” 而关于freedom, 看待脍炙人口的应当是二战美国罗斯福总统的名言，四大自由：言论自由、信仰自由、免於贫困及免于恐惧的自由。至于什么是对他人“无害”，以及怎么去追求实现和保障四大自由，可以不停争论探索。 回复 | 21

作者：阿妞不牛 回复 施化 留言时间：2021-03-06 17:34:49 哈哈，老伙计，你这是循环定义论证啊：“自由的定义是：。。。。。的个人自由。” 再喝一杯咖啡吧， 回复 | 23

作者：施化 留言时间：2021-03-06 16:55:54 自由主义，或主张自由主义的派别，显然应当确定自由的含义。自由绝对不是想干什么就干什么，这是放纵。 自由的定义是：用各种行之有效的法律或行政手段，保证社会的全体，保证每一个人，都能够享受到不影响和损害他人的个人自由。 回复 | 1

作者：施化 回复 特有理 留言时间：2021-03-06 16:42:44 是，人都向往自由。不过，自由主义有固定的含义。不能把自由主义和放纵主义混为一谈。 回复 | 1

作者：特有理 留言时间：2021-03-06 15:40:39 左有左的自由，右有右的自由。左追求的自由是一种打破规则的自由，当然可以自诩为自由派。加拿大的自由党就是右上的左，推崇打破传统的经济自由。 回复 | 1

作者：Siubuding 留言时间：2021-03-06 13:09:09 左，或右，如此这般，如何如何，与继承了多少古希腊古罗马的道统有关。总体来说，西欧，北欧和中欧较多，靠近俄罗斯的东欧和拉丁系较少，因为现代的希腊和意大利与古希腊古罗马的道统的道统关系不大，就如两千年来的中国与先秦文明关系不大。 美国本来是继承了古希腊古罗马的道统，然而由于大量非洲黑人和拉丁人的掺和，道统冲淡了很多。东亚，南亚人比较特别，文化上与古希腊古罗马的道统无关，然而由于家庭价值的关系，与美帝的保守势力比较亲切；而由于功利主义的关系，有时与美左如民主党比较亲切。 回复 | 1

作者：阿妞不牛 回复 星辰的翅膀 留言时间：2021-03-06 12:27:48 老友好啊，没想到施化此文把你这位消失多年的老朋友呼唤出来啦！ 其实不管你怎么定义左右派自由派保守派，长久以来欧洲加拿大都比美国左的多。北欧比南欧左，但是过的比南欧更好。世界最怕欧洲尤其是德国变右。澳大利亚政治氛围一直比较靠近美国。最刺激澳大利亚人的历史是被小日本直接进攻打击过。如果没有美国，小日本就占领统治了澳大利亚。所以无论美国往左还是靠右，澳大利亚紧跟不舍。加拿大很特殊。可以在国内左到告完全的完整的社会主义，只要国际上跟随美国就行，否则加拿大人就要在自费搞导弹原子弹航母舰队还是公费医疗社保进行两难选择。加拿大作为这样一个大美利坚合众国的自由特区，必定是选择保守的自由主意啊。 可是换了墨西哥，似乎什么主义都不是好主意。 回复 | 2

回复 | 0

作者：施化 留言时间：2021-03-06 10:03:32 我只想把所有口号的背后到底是什么，连根挖出来。当然还可以深挖，只要各位有兴趣。 对那些只想搅混水，掩盖事实真相的人，说实在的，没有什么可交流的。 回复 | 5

作者：Siubuding 留言时间：2021-03-06 00:46:24 左派有时还提倡求同存异----可以允许小差别，必须大同。 最极端的是我党的民主集中制----- 通过民主的形式实现集中到核心。与源自古希腊古罗马的民主只有形式上的类似，而异质。民主是一种通过选举而实现利益分配和分赃的政治活动。所以，伟大领袖毛主席还未伟大而蹲在延安窑洞时，就深谋远虑和高瞻远瞩地大力批判“言必称希腊“。 回复 | 1

作者：Siubuding 回复 醋狗 留言时间：2021-03-06 00:36:16 @“自由主义”这个词汇要结合上下文来理解其含义，在哈耶克等人嘴里的“自由”指的是传统的自由主义，而今天的政界、学界所称的“自由”很可能指的是左派进步主义的那一套。 很本质的总结。 在澳洲，自由党基本上是传统的自由主义，有点类似美国共和党的保守派系。 回复 | 1

作者：醋狗 留言时间：2021-03-06 00:18:17 “自由主义”的确是个含义不清的术语，左右两派都争相表明自己站在自由的一边。通常来说，经济自由主义是右派，而文化自由主义、进步自由主义是左派。自由主义最初的对立面是皇权主义、神权主义、专制主义，但是当西方普遍建立起了以宪政+基督教为价值核心的格局后，一些人感到宗教对人的束缚还是过多，应该进一步在文化上解放人类，于是各种进步主义继续打着自由的旗号粉墨登场，要求变革。原先真正的自由派苦于“自由”这面大旗被人用掉，只好自称是“保守主义”，以便和这些人划清界限。今天，“自由主义”这个词汇要结合上下文来理解其含义，在哈耶克等人嘴里的“自由”指的是传统的自由主义，而今天的政界、学界所称的“自由”很可能指的是左派进步主义的那一套。 回复 | 3

作者：星辰的翅膀 留言时间：2021-03-05 20:54:34 是的，巨大的谎言。左派是文化马克思主义，是要在文化上摧毁西方文明，因此是自由世界最大的敌人，其次才是外部的共产主义或者伊斯兰恐怖主义。 回复 | 5

作者：彼德 回复 Siubuding 留言时间：2021-03-05 20:11:29 左派及極左派以自由派、社會主義，往自己臉上貼金，打掩護，搞偷渡，偷換概念，和稀泥.... 極右派同樣以反對上述，並以資本主義、保守派...等自居，也一樣，打掩護，搞偷渡，偷換概念，和稀泥.... -------------- 其實 極權、專制、獨裁、皇帝.... 最後都無派了，唯我獨尊，定於一尊，生殺大權獨攬，跟社會主義、資本主義、自由派、保守派，都無關了.... 這才是大呼悠，要搞死你們....陰謯Z權.. 回复 | 9

作者：Siubuding 留言时间：2021-03-05 17:54:59 左派最擅长扮自由派。 欲擒故纵嘛。 你看49年以前，知识分子绝大部分是自由派，却大部分支持我党，而投诉痛骂国民党独裁专制。结果，49年之后不消几年，大部分老老实实，而反右只有，全部老老实实。 看那些知名女权分子，如哈利波特的作者，是左派自由派了吧，在左派声威下，早落后，成了 LGBT Hater. 这几年，基佬基女都落后了，BT最时髦，最先进，最革命。