艺萌的博客转载了《我看秋实》@ http://blog.creaders.net/u/5568/202002/364812.html
写得好。正是我对秋实的评价，而我也正想写类似的评论文章。
@长期以来，一直有一股力量在以“将其塑造为大外宣代言人”的方式抹黑秋石
是中共文宣的老土招，用了超过二十年。
是否中共大外宣的一部分，其实是很容易分辨的，只要你曾经经历过“党的教育事业”，因而你应该明白中共需要你（红后代，官僚，权贵，草民，屁民，海外赤子，反共，逍遥派，师奶）有什么思维方式。
一般来说，只要与当今“主旋律”不一致的言论就是反华（共）的言论。然而，相当一部分是与时俱进的多种以“群众喜闻乐见”的方式为主旋律伴奏的。
那些表面上反华反共的人士（实际是大外宣的一部分）发表反华（共）的观点时，常使用中共的思辨方式，并加强读者的这样的思维方式。
典型的例子是杨恒均。杨恒均于2019年初因间谍罪被北京国安逮捕前很多年，我总是觉得的的宣传民主的概念怪怪的。他出事后，很多网友揭露出他的复杂背景，和其现任妻子的正式的五毛身份。我感觉到“原来如此”。到2019年9月我开始看香港陶杰（曹捷）的视频，了解到50年代初到70年代香港左派文人的秘辛，例如《金陵春梦》的创作过程，明白到中共的大外宣已经做了70年。
明镜的何频，还有法轮功的若干出版物及评论人，也有中共大外宣的嫌疑，然而，就具体的评论人而言，例如如“江峰时刻”和“天亮时分”等，他们说的内容都是深层次揭露和分析中共的老底，而不是对中共小骂帮大忙的那种，所以，我基本肯定他们不是中共大外宣的人。
所以，三点：
1. 是否以中共的思辨方式反华（共）；是否灌输中共希望屁民有的思维方式；是否协助看官（特别是大陆背景的）改变思维方法。
2. 是否深层次揭露和分析中共的老底。
3. 在生死关头是否勇武。
当然，中共不是铁板一块，不同的势力有不同的大外宣，配合国内的权斗和财富的转移。这种非中宣部直接领导的大外宣应该不难识别，这里就不再赘述了。
沒有留言:
發佈留言