艺萌的博客转载了《我看秋实》@ http://blog.creaders.net/u/5568/202002/364812.html
写得好。正是我对秋实的评价,而我也正想写类似的评论文章。
@长期以来,一直有一股力量在以“将其塑造为大外宣代言人”的方式抹黑秋石
是中共文宣的老土招,用了超过二十年。
是否中共大外宣的一部分,其实是很容易分辨的,只要你曾经经历过“党的教育事业”,因而你应该明白中共需要你(红后代,官僚,权贵,草民,屁民,海外赤子,反共,逍遥派,师奶)有什么思维方式。
一般来说,只要与当今“主旋律”不一致的言论就是反华(共)的言论。然而,相当一部分是与时俱进的多种以“群众喜闻乐见”的方式为主旋律伴奏的。
那些表面上反华反共的人士(实际是大外宣的一部分)发表反华(共)的观点时,常使用中共的思辨方式,并加强读者的这样的思维方式。
典型的例子是杨恒均。杨恒均于2019年初因间谍罪被北京国安逮捕前很多年,我总是觉得的的宣传民主的概念怪怪的。他出事后,很多网友揭露出他的复杂背景,和其现任妻子的正式的五毛身份。我感觉到“原来如此”。到2019年9月我开始看香港陶杰(曹捷)的视频,了解到50年代初到70年代香港左派文人的秘辛,例如《金陵春梦》的创作过程,明白到中共的大外宣已经做了70年。
明镜的何频,还有法轮功的若干出版物及评论人,也有中共大外宣的嫌疑,然而,就具体的评论人而言,例如如“江峰时刻”和“天亮时分”等,他们说的内容都是深层次揭露和分析中共的老底,而不是对中共小骂帮大忙的那种,所以,我基本肯定他们不是中共大外宣的人。
所以,三点:
1. 是否以中共的思辨方式反华(共);是否灌输中共希望屁民有的思维方式;是否协助看官(特别是大陆背景的)改变思维方法。
2. 是否深层次揭露和分析中共的老底。
3. 在生死关头是否勇武。
当然,中共不是铁板一块,不同的势力有不同的大外宣,配合国内的权斗和财富的转移。这种非中宣部直接领导的大外宣应该不难识别,这里就不再赘述了。
沒有留言:
發佈留言