习近平的合法性焦虑与中共的第三次合法性危机
习近平的合法性焦虑与中共的第三次合法性危机
任何统治都需要被证明合理合法，即合法性，也叫正当性。英文是legitimacy，指在法律、道德、公理上的正当性。而那种仅靠暴力威胁、强力或者谎言来维持社会稳定的政体必定处于高度的不稳定状态。在暴力夺取政权之后，出于社会稳定以及统治效率等因素的考虑，统治者会尽力寻找道德理由去论证自己的统治并试图说服被统治者，让后者接受并相信统治秩序是非强制的且在道德上是正当的，唯其如此，统治秩序才能名正言顺、长治久安。卢梭说：“即使最强者也不能总是强大到足以永远做主人，除非他把权力转化为权利以及把服从转化为义务”。中国历史上每个王朝都有各自版本的合法性追求，也都面临着各自的合法性焦虑。缺什么，补什么。越是追逐合法性，越说明合法性焦虑严重。任何政权都借以下几种方式建立自己的合法性：上位的正当性；民意； 政绩和宣传洗脑。
得天下手段不正危害王朝的合法性：晋司马氏以禅让为名篡位，上位手段卑鄙猥琐。于是埋下了祸根。从一开始，不祥的预感就笼罩在晋朝君臣的心头。《世说新语》载，晋明帝问大臣前世何以得天下。王导叙述了司马懿诛夷名族，宠树同己。司马昭怎么杀害高贵乡公曹髦等等。明帝闻之，覆面著床曰：“若如公言，祚安得长！” 晋得位不正，特别心虚。所以有晋一代，特别笼络士族。同样的还有宋朝，赵匡胤陈桥兵变假借禅让上位，也怕人说闲话，所以有宋一代，反复声明与士大夫共治天下，本朝不杀大臣，事胜前代。
清朝以鞑虏身份坐华夏，特别着力于宣传得位之正。康熙大谈“自古得天下之正莫如我朝”，认为大清天下并非夺自明朝，而是在为明复仇征伐李自成的过程中，“顺天命”得之。但是清朝得天下杀戮太重，扬州十日、嘉定三屠、江阴八十一日、大同之屠、南昌之屠、同安之屠、金华之屠、广州之屠、清军屠蜀，留发不留头等等。268年后，这些血债仍然未被忘却。《扬州十日记》一本小册子让大清丢了天下。
历史大家孟森说：得国之正，唯汉与明。说明历代中国大小朝代83个，得国正者寥寥。孟森的论断其实是推崇草根打天下，暴力夺取政权。老军头王震也说：共产党的江山是用两千万人头换来的，谁想要，就拿两千万人头来换！枪杆子里面出政权，完全是草寇思维。武力能打江山，但难以构成合法性的来源。一个纯然依靠武力的政权，被民众视为草寇或军阀。新朝通过暴力上台后，出于维持统治秩序的需要，决不能鼓励枪杆子里面出政权的实力价值观，一定要寻求一种更具合法性的理论体系，来劝服民众归心，以及警示潜在的实力派，让他们相信自己代表的才是历史的趋势和正义的方向。于是当张之洞说“舆情不属，必激变乱”时，摄政王载沣淡淡地回答：“怕什么，有兵在！”被张叹之为亡国之言，果然被历史应验。王震的话也有同效。
李世民玄武门之变，手足相残，逼父让权，其权力的获得缺乏合法性。于是李世民倾力打造文治武功，贞观之治，对外扩张，讨高句丽，灭东突厥，称天可汗，万邦来朝。用“绩效合法性”为自己包装。历史是胜利者写的，成王败寇，合法性也可由胜利者编织而成。李世民改写历史，把自己打扮成顺天应人，解民倒悬的大救星。中共上位走的是同样思路。
中共以打土豪分田地号召革命，土改是中共打江山和坐江山的宣传，是中共立国的合法性。但是中国农村的阶级矛盾并不激烈。土改之前，拥有五十亩以下的农户占比95.18%，占土地的66.14%；千亩以上之户数占比0.02%，占土地的1.57%。梁漱溟河北定县调查发现，农村大部分是自耕农；一百亩以上者占2%，三百亩以上者占千分之一。民国土地是私有的，可以自由买卖和租佃。地主与佃农的关系是自由的租赁或契约关系。没有人身依附的强制。这种关系和今日中国的资本雇佣关系没有实质性区别。中共说地主和农民是剥削和压迫的关系，却不敢说这样的关系在今日中国大量存在，因为这会从根本上推翻中共闹革命打江山的合法性。即使中共不像台湾一样用赎买方式和平土改，仍然可以采用非暴力，不杀人的方式剥夺地主的土地。中共选择暴力土改目的就是为了夺取权力上台。让农民双手沾血，立投名状，和中共绑在一起，共同进退。号召农民参军保卫胜利果实，成为共产党源源不断的兵源。据保守估计，中共在土改中至少杀人二百多万。暴力土改在中国既不合国情，亦非必要，加上杀戮。彻底否定了中共立国的合法性，详情见前文。
古代统治的合法性建立在君权神授和天命之上，而现代统治的合法性是建立在被统治者的同意或者民心之上。启蒙思想家约翰·洛克说：“合法性来自被统治者的同意。”但是威权国家可以通过宣传、灌输、洗脑和愚民政策营造国民的信任，因此合法性不能简单来自国民的主观态度和信念，而需要有真实表达民意的体制来保障。民主自由体制为民意的合法性提供了制度性保障，如林肯所言， government of the people, by the people, for the people,（民有、民治、民享的政府）。一言以蔽之，民主自由体制因其性质，合法性已经来自政体本身。历史上任何其他制度本身都不自带合法性，必须借助于外在的合法性。
中共以人民的名义盗取合法性。打出人民旗号，宣传为人民谋福利，实际上搞一党专政。人民在中国到处都是：中华人民共和国，中国人民解放军，最高人民法院，人民检察院，人民民主专政，人民代表大会，人民日报，人民网等等。正是缺什么补什么。他们标榜的是抽象整体的“人民”，而极其藐视组成人民的具体的个人。共产主义中最缺乏的就是公民个人尊严与个人基本权利的观念。人民没有自由选举权，监督权和自由言论的权利，怎么体现人民的代表性？剩下的仅仅是一个号称代表人民的政党和领袖。这和自封受命于天，民之父母, 替民做主的皇帝有什么两样？人民被抽象肯定，具体否定，整体弘扬，个体蔑视。中国的政体在制度上不具有代表民意的合法性，只能靠宣传、洗脑和愚民政策维持虚假的民意。人民只是一个空洞的旗号而已。
习近平上台后，有严重的合法性焦虑。他提出了道路自信、理论自信、制度自信、文化自信来对抗人民的信任危机。但是宣传用力过猛，反而产生反作用。靠洗脑和愚民政策维系的执政合法性千疮百孔，不能自圆其说。在习近平领导下，中国经济正在急剧减速，他所有的施政都是在加速危机。一个高速转动的车轮能够维持平衡，但只要一慢下来，就会东倒西歪。中共最后的执政合法性-绩效显露败象，就要失效。继文革和六四，这是中共执政后的第三个合法性危机。中共靠改革开放渡过了第一次危机，靠武力和经济发展渡过了第二次危机。应付第三次危机，黔驴技穷，孤注一掷，习近平求助于民族主义和对外扩张，希冀用中华民族复兴大业的文治武功，欺蒙过关。2023新版地图在纸上开疆扩土，引起周边国家抗议，就是一个信号。习近平和中共能否度过这次危机？不可逆料。但是从历史上看，财政危机往往是引发政治变革的导火索，英国《大宪章》起源于约翰王的财力不足；美国革命起源于茶叶税；法国大革命起源于波旁王朝在财政上的严重困境，不得不召开三级会议。旧政权的毁灭往往是在面临危机之即，不变革则困死，变革则找死。托克维尔在《旧制度与大革命》中说：“对于一个坏制度来说，最危险的时刻通常就是它开始变革的时刻。……人民耐心忍受着苦难，以为这是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦难时，它就变得无法忍受了。”革命常常不在邪恶最为猖獗之时爆发，而是在变革开始之际爆发。在楼梯走了一半时，人们自己从窗户里跳出来。法国大革命如此，89苏东巨变也是如此。
=====================
| @不承认客观规律，并不等于客观规律就不运作了。
客观规律！
哈哈！！！
博主的文章，以及所有回复，都是关于人的,人的社会的。 在中文语境中，客观规律基本上是出于马克思主义的，因为中国大陆的中文是占主导的。 而在台湾中文，香港中文（土共的除外）和东南亚中文，是绝少提到什么客观规律。
尽管“客观规律”未必是马克思发明，而可能是培根，黑格尔之流。也许博主能对“客观规律”的源流，在中文，德文和英文的语境中作出澄清。 | |
|
| 作者：思芦 回复 鹿见不平 | | 留言时间：2023-09-17 02:47:30 | |
| 如果你读了文章，知道我是不认同中共的合法性的。如果理解力出现问题，就很难对话了。 | |
|
| 不承认客观规律，并不等于客观规律就不运作了。你掩耳盗铃并不等于你不会被抓。老毛不承认的东西多了。 | |
|
| @其实这个政治学ABC的问题不用反复讨论。合法性是任何政权都关心的问题。认为枪杆子能解决一切问题就是摄政王载沣这样的蠢货。
毛主席在缔造中华人民共和国的时候，早就公开声明抛弃了这样的所谓政治学ABC。
看孙中山和蒋介石多次暴力对抗中华民国北京政府，成功之后仍维护中华民国道统。建国前夕，毛主席曾有考虑过效法孙蒋的做法，更何况有孙夫人的加持。但被某些文人说服做始皇帝。
你也可以说毛主席还是关心合法性的，只是创造一个全新的执政合法性体系。但你又如何解释毛主席领导全党在建国5年内将中华人民共和国国旗5星红旗上的两颗小星消灭？
@一个政权没有合法性，也可维持一段时间，但代价成本很高。
你确认我党Care About “代价成本很高”？
“为有牺牲多壮志”！
这不全是毛主席的诗人意气，根本上还是秦制和马列的共同点，也是我党初心的根本，是党中央的集体意志，从井冈山到北京。
| |
|
| 作者：鹿见不平 回复 思芦 | | 留言时间：2023-09-16 20:33:05 | |
| “合法性：政权的正当性，被统治者（至少一部分有影响力的精英）的承认和同意，” 中共的合法性最多是一部分有影响力的精英，包括你在内的人的承认和同意，但不是大多数人的承认和同意！大多数人只是敢怒而不敢言而已。从行文严谨性上说，你应该加上你个人认为。不再争论。 ”而现代统治的合法性是建立在被统治者的同意或者民心之上。“ 这句话显然是省略了一部分精英等字了！因为民心之上根本就不成立。
| |
|
| 作者：思芦 回复 鹿见不平 | | 留言时间：2023-09-16 19:12:41 | |
| 不要混淆合法性和合法性的获得方法。 需要纠正一些政治学的基本概念：这在所有政治学课本中都有定义。 合法性：政权的正当性，被统治者（至少一部分有影响力的精英）的承认和同意，合法性的获得有很多方法，武力强制，天命，宣传洗脑，政绩，选举都是。 一个政权没有合法性，也可维持一段时间，但代价成本很高。所以统治者都在乎合法性，即使是欺骗的方法。 你不得不承认，不管用什么方法，中共政权曾经取得了至少部分人民的认同，现在也是如此。本文论述的是中共正要出现的合法性危机。 | |
|
| 作者：千户侯 | | 留言时间：2023-09-16 16:32:40 | |
| 实际就是争斗双方取得政权的方式，一种是不流血以站边的人数来统计，人数多的为胜。另一种是以双方的血气盈满度来决胜。倾向使用暴力的群体绝对不是大多数，这是无容置疑的。以前者的方式取得政权后的团体，取得杀戮的国家利器后，人性的贪婪和利益会使得她们群体人数萎缩，在这之后怎么杜绝她们对内使用这些利器，血腥保卫执政权。少数人集中的利益越大，血腥保卫利益的欲望就越大。所以中华民族文明的根本问题，就是怎么把报暴力机器从执政者手中独立出来。这个唯一的方法就是在军警中成立宪政委员会，各级军警人员需要至少每年一次的宪政轮训。中央警卫局和公安部的特情局这些部门的人员至少要半年一次宪政理念的复训。 | |
|
| @民意、政绩和宣传洗脑都是取得合法性的方法。
没有贞节牌坊，或贞节牌坊倒塌，婊子照做。这是我党的优良传统。看三年困难时期饥民就地饿死，文革初期的主席纠偏，和8964屠杀就是典型例子。
贞节牌坊对我党来说，不过是Bonus 而已，在建政之后从来不是关键因素。 | |
|
| 作者：鹿见不平 | | 留言时间：2023-09-16 13:24:27 | |
| "名词来自西方，但中国早有这个概念，就是天命。" 不客气的说，博主的标题是误导人的！因为你把中国人自古已有的天命概念与现代西方的合法性概念混为一谈了！ 基本上，你的论证都是在围绕天命的，即丛林法则或枪杆子里面出政权！现在的粉红们都只接受这个原则！ 如果此文你只是论证天命倒也无可厚非，但你又掺进了现代文明的合法性： “而现代统治的合法性是建立在被统治者的同意或者民心之上。” 这就引起大家的争论了！ “被统治者的同意"?如何同意？是中共式的默认吗？从来没有选举权，又如何证明被统治者是真的同意了中共的呢？ ”民心之上“：维稳经费高过军费，你还真的认为中共的政权是建立在民心之上的吗？ 愿与博主商榷
| |
|
| "核心最关心的，从来是枪杆子！有枪就有道理，没枪就没道理。 习主席最大的焦虑，从来是，现在更是，对枪杆子的掌控。" 辟精
| |
|
| 作者：思芦 回复 阿妞不牛 | | 留言时间：2023-09-16 08:15:43 | |
| 忧虑合法性正是因为合法性出了问题。 民意、政绩和宣传洗脑都是取得合法性的方法。 | |
|
| 其实这个政治学ABC的问题不用反复讨论。合法性是任何政权都关心的问题。认为枪杆子能解决一切问题就是摄政王载沣这样的蠢货。如果中共不关心合法性，就不用打出为人民服务这样的招牌。 | |
|
| 作者：阿妞不牛 | | 留言时间：2023-09-16 06:08:09 | |
| 还有一点，所谓政权合法性并不完全等于政权安全和掌权者的权位安全。非西方民主制度与传统的国家，基本上都不接受选民授权，但这并不妨碍他们作为最高主权在国际社会的合法性。中共自然是与他们归于一类的。但是以共产主义旗号和意识形态标榜的主权在民以及所谓“人民民主”，令中共在国际上既不属于传统宗教皇权国家，也当然不属于现代西方民主法治国家。这一方面在西方世界民众心目中中共政权既没有民选合法性，也没有传统专制皇权就宗教立国的政权合法性。西方现代民主法治以及主权民授的观念不但影响这些国家的对外关系，也影响中共国民。最明显的莫过于大陆台湾的比较—-谁拥有真正现代意义的国家政权合法性。葱这个意义上说，博主提出包子们有合法性焦虑，是实际的。 | |
|
| “中共也把具备哪怕土生土长的造反起义的合法性”应为“中共也不具备哪怕土生土长的造反起义的合法性” | |
|
| 作者：阿妞不牛 | | 留言时间：2023-09-16 01:03:33 | |
| 还有一个视角：提出中共有合法性危机，实际上假定甚至认定了中共的合法性。按照博主此文西方理论和实践，中共从来不具备这样的合法性。按照中华民国宪法与法律以及历史，中共从成立起就是非法组织。按照当时国际法，中共是苏共支部，也是赤裸裸的外国渗透强暴干涉他国内政,中共也把具备哪怕土生土长的造反起义的合法性。但是，中共武装暴力夺取国家建立政权之后，因为国际格局，获得了国际承认，因此才有国际法意义上的国家主体主权的合法性。前者中共不屑一顾，后者国际社会无可奈何。两者都其实不在大陆屁民概念之中。因此，包子明天宣布建立习氏帝国加冕称帝，哪怕立即册封五百名嫔妃，也具备合法性，彭皇后也会磕头谢恩。 | |
|
| 是的。这是毛不同于苏共修正主义，也不同于历代帝王之处。毛建党建军强调暴力造反，建政之后更赤裸裸强调枪杆子与血淋淋暴力。他杀人最多不是井冈山延安甚至三年夺权内战，而是1949年10月之后，开始以镇反剿匪肃特土改等名义大规模屠杀，制造超越之前的红色恐怖稳固政权。林彪英明指出毛主义核心就是枪杆子出政权保政权，政权就是镇压之权。“合法性”这个概念甚至名词，毛建政之后就几乎从党语国文中删除。当然林彪也指出，除了枪杆子，还要笔杆子继续不断为革命造谣洗脑。邓加上一个钱袋子：土匪不为钱也是忘记初心哈。什么合法性，毛到习只咬定一条，他们是全中国唯一合法政府，台湾不接受招安，就没有合法性哈 | |
|
| 记得若干年前你写过若干篇文章关于我党，婊子和贞节牌坊的关系。 “什么合法性，基本上是西方的泊来品的说法。套用到秦制中国不伦不类。” 印象中，在中文语境中，合法性是某些所谓自由派知识分子，特别是体制内的在90年代前后提出了的玩意。 其实，毛主席在建政后，从党中央到小学课本，就一直强调，枪杆子里出政权。这与以往的皇朝，或其它地区的古今政权很不同的地方。这些政权，用暴力获得政权后，都会淡化得大宝的暴力的作用，在维持统治方面，会强调一些和平的体统。 我党是不顾这些体统的。苏联，东欧和北朝鲜都大致会维护和平的体统。 什么习近平（或我党）合法性的焦虑，根本是伪命题。从来没有什么合法性的危机。这些焦虑和危机，是体制内外的自由派知识分子强加给我党的。 从我党的起家经历，建政后前三十年的实践，到习主席强调的初心，还有毛刘周体系的基本架构，应该很容易看出，我党，从党中央到省市级干部，根本不关心什么合法性。只是从苏东波到2018年左右，我党允许甚至纵容中文舆论圈子中存在一些关于我党合法性的讨论，给人印象好像我党有点Care 执政合法性---贞节牌坊。 核心最关心的，从来是枪杆子！有枪就有道理，没枪就没道理。 回顾庐山会议，文革初期主席纠偏，打倒4人帮和8964屠杀，一再证明毛主席的高瞻远瞩：枪杆子里出政权 ---- 枪杆子里保政权。 习主席最大的焦虑，从来是，现在更是，对枪杆子的掌控。 几年前我已经多次只出，无论习近平如何表面上强势，统管一切，其最大的软肋是军队，无论他如何不断的清洗军队高层。具体原因这里不详述了。
| |
|
| 作者：阿妞不牛 回复 雨村 | | 留言时间：2023-09-15 21:55:37 | |
| 基本赞成你的看法。但是药补充两点。第一，博主文章清晰表述了西方与现代民主国家对政权合法性的认知，这种认知在中国的扩散严重引发国民对中共执政合法性的质疑和挑战。第二，中共的共产主义意识形态与说教，虽然他们总能自圆其说自说自话，但是马列意识形态的陈腐与破产，毛教的不灵光，如同寺庙找不出一个真心信佛的和尚尼姑一样，上班秃头下班带假发去三温暖的主持也不得不有“合法性”焦虑。其实支撑他们的只是一种国际法上的合法性认可：实际统治着一块土地一方人民，不受任何最高主权管辖，有能力参与国际事务的相对稳固的政权。这一点，中共不焦虑。 | |
|
| 都带“法”字，但不是一回事。Wiki：“合法性被认为是政府行政的最基本条件：如果一个政府缺乏必要程度的合法性，它将很快地崩溃瓦解。” | |
|
| 基本同意，一个统治越缺乏合法性，就越不稳定，越容易崩溃，维护的成本就越高（意思是要用很多压制和武力）。 | |
|
| @你的误解源于误解合法性为法制。
合法性与地中海文明的法制概念息息相关，几千年来。你回顾英法千多年来的多次王位争夺战就是。当然，到大宪章，有质的提升，成为近代和现代西方文明的意识形态的主要基础之一。 | |
|
| 合法性，本质是降低统治成本，而成本在东西方都存在的东西，所以合法性的真意东西方还是都有的。就要算了白马非马的糊涂账。比如中国的流官不下乡，还有西方的小领主教区制度，都是为了取得稳定统治和成本约束之间的平衡。 合法性越高，统治成本越低，宋明就类似这样，明朝国库都快跑耗子了，要是没有女真入侵，铁定还能存活到现在。美帝大统领夜里能睡着觉，而不怕身边都是反贼。斯大林看似天罗地网的统治，成本是极高的，每人每天90%的时间都在鼓掌，还能干啥。朗道后来啥都干不了就是明证。就这样身边反贼还是一茬一茬。 儒家是有合法性的概念的，法家反而不强调。因为法家的根基还是封建法统，诸侯自有。百家时候的儒家和大一统的儒家有本质区别，不能混谈。而百家时期的法家无法演化成大一统法家。 自汉以来，皇帝都心里住这个法家，而不得不把自己打扮成儒家，也是为了省钱，毕竟大有为的圣主，其实都是花钱的主，最后都会变成史书上的暴君。
| |
|
| 你的误解源于误解合法性为法制。这是两码事。合法性是统治的正当性，任何王朝都希望自己的统治长久，中外概莫能外，以前叫天命，现在叫民意。不是什么西方的概念。法制是另一码事。
任何以法家治国的统治，都不能长久。故自秦以后，中国的统治都是儒表法里，儒就是为了合法性来打扮的。 | |
|
| @约翰·洛克说：“合法性来自被统治者的同意。”如果没有被统治者的承认和同意，统治是不稳的。
在第一个回复我说，什么合法性，基本上是西方的泊来品的说法。套用到秦制中国不伦不类。
此君的说法明显就是西人以地中海文明为出发点的狭隘的分析和结论。
秦制法家，打到你服（被统治者的承认和同意），杀到你服，还要株连九族（国家恐怖主义）。统治时超稳定的。秦制的第一个继承者汉朝吸收了二世而亡的暴秦的经验教训，独尊儒家。 而我党以反儒起家，没有了儒家，有马列替代，有斯大林体系的加持，近二十年还有电子维稳的帮补，在马列空心化后。 | |
|
| @这就是斯大林的做法，人生最大的乐趣就是找出敌人并消灭敌人。
他的最优秀的儿子毛主席人生最大的乐趣就是制造敌人，找出敌人并慢慢消灭敌人。 | |
|
| 合法性危机只会在有反贼的时候暴露出来，所以最简单的做法就是提前找到反贼并消灭他。这就是斯大林的做法，人生最大的乐趣就是找出敌人并消灭敌人。 | |
|
| @========== “以大规模杀戮夺权建政，全世界在主权体系国家于几百年前建立之前基本如是。” 中外历史上夺权见证，也有不用武力的，更多的是不杀戮平民和无辜者。 =================== 原Statement 确实有点笼统。地中海周边地区确实不是基本如是。特例印象中只有古罗马种族清洗迦太基帝国。 另外蒙古帝国扩张及各可汗国的建立是通过种族清洗。 而我国自秦朝的建立，无论是夺大宝的朝代还是流寇如黄巢大起义，张献忠起义等等，太多的是大规模杀戮平民和无辜者。 | |
|
| 伟大领袖毛主席教导我们：要文斗，不要武斗。
但显然，他在迫害残害大批的老一辈无产阶级革命家时，表面上时文斗，慢慢把他们焖死，然而，是有武斗的准备和震慑。
甚至放狠话，重上井冈山打游击，靠的是嫡系林彪的护卫，差点被周恩来搞偏的文革才能走上正轨。而林彪早有在庐山会议上护驾的功勋。
| |
|
| 作者：思芦 回复 雨村 | | 留言时间：2023-09-13 18:10:51 | |
| 你对合法性的理解只是按字面上的意义。约翰·洛克说：“合法性来自被统治者的同意。”如果没有被统治者的承认和同意，统治是不稳的。所以江泽民的三个代表，习近平的四个自信，都是为了合法性。任何政权都在乎合法性，只是方法不同。习近平上台后，非常担心中共政权被颠覆，保江山成为其执政基调。他感叹苏联解体之际，没有男儿出手挽救危局。强调要增强忧患意识和危机意识，反复告诫亡党亡国的危险。把保江山，保国家安全作为头等大事。
| |
|
| 澄清一下，我说的“如果你读了文章，这里指的杀戮，主要针对平民和无辜者。”是针对你的下面评论： “以大规模杀戮夺权建政，全世界在主权体系国家于几百年前建立之前基本如是。” 中外历史上夺权见证，也有不用武力的，更多的是不杀戮平民和无辜者。 | |
|
| 作者：雨村 | | 留言时间：2023-09-13 15:37:41 | |
| 我认为习近平没有合法性焦虑，中共也没有第三次合法性危机。合法性是西方民主政治的概念，共产党根本就没有这样的思维习惯。共产党的意识形态是马克思主义，该主义认为推翻资本主义，建立社会主义和共产主义是历史发展的必然规律。所以共产党认为他们打江山坐江山是顺应历史发展规律，是为了解放全人类，是承担历史使命的正义之举，所以从来就没考虑过什么合法不合法的问题，只要符合马列主义就行，所以共产党的领导人都没有合法性焦虑。习近平认为他是红二代，掌权有天然的合理性、合法性，所以他也没有合法性焦虑。共产独裁者的宣传都是为了证明自己英明伟大，超过前人，不是为了证明合法性（他们认为不需要）。习近平焦虑的是上层和下层总有人反对他，想推翻他，所以他的应对措施是搞个人崇拜和严厉镇压。 同共产党讲执政的合法性，是鸡同鸭讲，没有共同语言。
| |
|
| @如果你读了文章，这里指的杀戮，主要针对平民和无辜者，
我列出的5大实例，对象基本上都是平民和无辜者。我党的XX扩大化，XX是借口和引子，扩大化才是根本目的。通过扩大化来加强恐怖统治。没有5大实例借口，我党会不断挖掘借口，制造敌人。留无辜人的血，是我党稳定铁桶统治的主要和根本法宝之一。
在古代，对归隐田园的前朝军政人员，基本上不追究的。而我党则赶尽杀绝。
@名词来自西方，但中国早有这个概念，就是天命。
法制，合法性的概念是来自贵族之间，豪强之间，流氓之间的约法三章，非源自英国大宪章，而是来自古巴比伦，古埃及和古罗马等。
商周时期的天命是有点类似地中海周边地区的法制，合法性的概念。但秦朝首创法西斯，极权，国家恐怖主义和绝对奴隶制之后，是一尊赢家通食。之后的天命只是一丁点的遮羞布，可有可无，不碍一柱擎天，至尊无敌。 | |
|
| 如果你读了文章，这里指的杀戮，主要针对平民和无辜者，这种血债会伤害政权的合法性，始终在王朝头上萦绕。 | |
|
| 自秦朝之后，以大规模杀戮维护建政后的统治的正溯，应该只有中华人民共和国，做得比秦朝还要夸张，在建政后的前26年。 1. 中华民国的所有级别军政人员，包括那些中共建政投诚投降的。 2. 几千年历史的乡村地主乡绅。 3. 反右--- 那些右派100%本来是左派。 4. 三年困难时期饿死的三千万人。 5. 伟大的无产阶级文化大革命十年浩劫更彻底扫荡所有牛鬼蛇神。
法国大革命的恐怖时期和苏联的大肃反与我国的相比，算是小儿科。你看苏联和东欧，文艺人士和理工科的人士社会地位和经济地位一直甚高，在共产党统治期间，这些人尽管被管制，但仍能有出色成就。当然，这也为苏东波埋下祸根。我国早就把这些祸根拔除，文艺人士和理工科的人士早就绝大部分被彻底改造成为奴才，并清朝的奴才更奴。 | |
|
| 以大规模杀戮夺权建政，全世界在主权体系国家于几百年前建立之前基本如是。
但以大规模杀戮维护建政后的统治，应该是秦朝始创。故二世而亡。但之后的各秦制朝代，有儒家粉饰，故很多能超百年。
秦朝是被主流历史学家和政治学家严重低估，忽略和错判。秦朝首创法西斯，极权，国家恐怖主义和绝对奴隶制。
什么合法性，基本上是西方的泊来品的说法。套用到秦制中国不伦不类。 很简单，法制是源于几千年前地中海周边地区，巴比伦，古希腊特别是古罗马。到了清朝末年才引入中国地区，才有什么合法性的概念。 | |
|
沒有留言:
發佈留言