2021年4月22日星期四

RE 言者谆谆 - 读近期两篇“劝谏”文章有感

 言者谆谆 - 读近期两篇“劝谏”文章有感

年轻的时候读过《战国策》里的一篇文章《邹忌讽齐王纳谏》。邹忌是齐威王的臣子,他借生活中的小事所悟出的道理讽谏齐威王,提防阿谀逢迎的话语。齐威王是个聪明人,接纳了邹忌的谏言,立即发布政令,悬赏求谏,广开言路,对于关心国事、积极进谏者,分不同情况给予奖赏。原文这样写道:令初下,群臣进谏,门庭若市;数月之后,时时而间进;期年之后,虽欲言,无可进者。

想一想最初给朝廷提意见的人竟然像是赶集,场面是多么的壮观!反过来说,也可见得当时的积弊确实也不少。好的是,几个月后,进谏的人和事偶尔才会发生。一年以后,再也没有什么可谏了。

最近读了国内两位学者的文章,感觉上有点像是在仿效邹忌当年所做的事。一篇是北京大学教授、经济学者张维迎写的,题目是《不可高估理性的力量》;另外一篇是历史学者、政治学者萧功秦写的《中美两国应避免恶性互动 - 中美关系的新思考》。两篇文章分别在去年的九、十月份发布,时间相隔不到一个月。

按照文章发布的先后次序,张教授的那一篇是后发,由于主要通过历史事件和人物来阐述他的理论,比较接近于“务虚”的层面,所以把该文放在前面来讨论。

正如文章的题目所说“不可高估理性的力量”,作者首先表示自己“越来越认识到,理性的力量是有限的......理性的力量之所以有限,是因为真实世界中,人的行为不仅受理性的影响,也有“非理性”的一面。”因此这篇文章所谈的就是“非理性”的表现及可造成的影响。

作者认为那些“非理性”因素可以形成四个陷阱:自负陷阱,自尊陷阱,信仰陷阱,群思陷阱。他说“这四个陷阱之所以值得重视,是因为它们不仅影响着个体的生存,更影响着人类的历史进程。”

张教授认为“致命的自负”源于无知,无知使得决策变得非常不容易。而更大的麻烦是,许多人不仅不知道自己的无知,甚至认为自己无所不知,于是致命的自负常常导致灾难性的决策。

以希特勒上台与二战为例,张教授认为:希特勒上台是因为德国精英们“致命的自负”;希特勒一九四一年六月二十二日对苏联发动闪电战,斯大林毫无准备,惊慌失措,损失惨重,也是“致命的自负”所致,这都是“自负陷阱”带来的结果。

张教授说:自尊心使得一个人自强、自立、自律,受人尊重,因而获得更多与他人合作的机会。从这个意义上说,自尊心是一种演化理性(不同于工具理性)。但自尊也带来一些负面影响。表现之一是,自尊心使得人们常常拒绝接受批评,尤其是公开的指责和来自地位比自己低的人的批评。自尊心越强的人,越容易被批评冒犯。他们习惯于把他人的批评看作对自己人格的不敬、能力的贬低、身份的羞辱和威信的损害。为了维护自己的“尊严”,他们常常会对批评者发起“复仇”行动。在做出反击的时候,他们很少进行理性计算。

自尊走到极端就是自恋(narcissism)和偏执(paranoid)。自恋者和偏执狂不仅不接受批评,拒绝认错,而且会用新的、更大的错误掩盖旧的、相对小的错误,以证明他们从来就没有犯过任何错误。结果是,错上加错,欲罢不能,灾难不断,直到没有机会再犯更大的错误为止。

对芸芸众生而言,自恋和偏执损害的只是自己的财富、事业、生活,最多是个人的身家性命,因为他们可用的资源有限。麻烦在于,由于政治游戏更青睐自恋狂,位高权重的人往往有远高于常人的自恋倾向和偏执倾向。他们呼风唤雨,支配大量社会资源,甚至拥有生杀大权。他们的自恋和偏执,他们的错上加错,常常给社会带来巨大的灾难,甚至生灵涂炭。

张教授说“希特勒就是一个典型的自恋狂”,因此希特勒是深陷“自尊陷阱”的一个鲜明例子。

关于“信仰陷阱”,还是用纳粹做例子。他说“民族主义和种族主义也是信仰,经常导致种族冲突、战争,甚至种族灭绝。纳粹在集中营屠杀了六百万犹太人,其手段之残忍,令人毛骨悚然。那些执行屠杀命令的纳粹官兵,作为个体也像普通人一样,有善的一面,但他们为什么会干令人发指的反人类勾当?因为希特勒给他们灌输了一种极端的反犹主义信仰:犹太人是德意志民族所有苦难的根源,他们总是用阴谋诡计颠覆德国,他们污染了雅利安种族的纯洁。在具有这种信仰的人眼里,犹太人不是人,是害人虫,是撒旦,是魔鬼,屠杀他们没有罪恶感。”“在纳粹德国,‘希特勒’本人也成了一种信仰,希特勒就是上帝。许多德国人遇到自己没法判断的事,会满怀信心地说‘我相信他’,‘他总是对的’。”

至于“群思陷阱”,张教授是这样讲的:“群思陷阱”(groupthink)指的是群体中出现的这样一种现象:群体成员追求“和谐一致”的愿望导致了一个非理性的决策。这里的关键是,和谐的愿望!这种愿望产生了不惜一切代价达成一致的倾向,每个人以团体的立场为自己的立场,不同意见被隐藏起来,或者被置之不理,因而群体表现出高度一致。为了和谐一致,人们甚至忘了群体本来的目标。在群体中,个体之所以不愿意表达自己的真实想法,压制自己的良心和理智,首先是因为他渴望被群体成员接受,不想成为另类,不想成为团结的破坏者;其次是因为他没有把握自己的判断一定是正确的,不愿在同事面前暴露自己的“无知”和“固执”;第三是因为没有人愿意承担责任,既然决策是大家的意见,即使错了,自己也不需要对此负责。

在这里,张教授用了日军偷袭珍珠港的实例。

在结尾部分,张教授特别指出“这四个陷阱不仅是相互关联的,甚至经常是共同发挥作用。如何减少非理性决策导致的灾难?最有效的办法是权力和资源的分散化,以野心对抗野心,以权利约束权力。在竞争性市场中,每个人都可能犯错误,但每个人的资源都是有限的,没有人有机会持续地犯灾难性错误。像埃隆·马斯克这样野心勃勃的人,作为企业家,只有消费者和投资者愿意为他的决策买单,他的商业帝国才能生存和发展;即使他因为决策失误而破产,社会也不会损失太大。但如果他是一个国家的统治者,权力得不到有效制约,就非常可能给人类带来重大的灾难。”从这段话人们可以感受得到,张教授对于那种由于没有制约的国家统治者的“非理性”思维和行为的担忧。

张教授的文章在理论的层面下功夫,萧功秦先生的文章则直指时下的“中美关系”,处处紧扣当今国内国际形势。

萧先生文章的基调是“中美对立”,他认为引起中美对立有三大因素。由于这三大因素的叠加作用,“在美国许多人心目中,中国已经被错误地理解为珍珠港事件以前的日本。”

萧先生指出引致中美对立的三大因素:中国的崛起;中国在东海、南海、香港、台湾及非洲问题上的强势行动;美国认为中国不但在强势崛起,而且是以现代科技武装起来的雄厚实力、以“红色帝国”的姿态,以破坏国际现行秩序的方式强势崛起。

萧先生一再强调,三大因素都源于美国的错误理解,对中国上述一系列正当行为,正常行动做出了错误的判断。又通过政客的煽动,把这种错误判断变成主流社会共识。

正如文章标题所显示,萧先生认为中美两国应避免恶性互动。他认为“ 高调民族主义加剧了美国对中国的误解”,他说从若干年以前主张“持剑经商”的《中国可以说不》,《中国不高兴》,到“厉害了我的国”,可以看到这一思潮逐渐膨胀的轨迹。至于某些网络大V扬言“中国将在不久将来取代美国”、“赶快造出1000个原子弹”都是给美国反华派所提供的炮弹。使得“美国方面会作出这样的错误判断:能进行这样高调发言的人,在中国国内如鱼得水,可以通行无阻,那么他们肯定代表中国官方某种没有言明的意向。”

萧先生指出,在美国已经把中国定位为“威胁美国利益与安全”的“红色帝国化”的危险国家的前提下,由于双方控制不当,而从局部冲突爆发为全面战争的可能性,千万不能低估。恰恰正是这几年,国内“战狼式”的公共话语变本加厉,大行其道。中国那些高调派名嘴,并不是洞悉国际复杂问题的战略家,他们只是同仇敌忾的宣传家,鼓动家。稍有知识的人都可以看出,这些高调派名嘴对时局的判断是十分浅薄的,有是非常可笑的。然而,高调派在美国保守派最需要与中国决裂的时候,为后者源源不断地提供授人以柄的“炮弹”。美国反华保守派可以更坚决地认为,把中国看作自己的“头号敌人”是做对了。

针对前述状况,萧先生提起邓小平当年的高明之处。他说:邓小平当年尽可能地避免美国人以这种方式来判断中国。他总是说,“中国不当头,这个头我们当不起”,他还说要“韬光养晦”,他还总是强调“不问姓社姓资”,从而避免激起美国对中国进行意识形态化的政治解读。这样就在相当一个时期内,在合作共赢过程中成功地增加了中国的国力,又避免了中国的发展可能带来的中美矛盾与冲突。

萧先生提到了春秋战国时期位于河北平山县的“中山国”国君的临终遗言。那段遗言被刻在一座铜鼎上,共十二个字:“毋大而肆,毋富而骄,毋众而嚣。” 意在警戒他的后人不要因为国家大了,就不顾一切地任意而行;国家富了,就骄横自满;国家人口众多了,就喧嚣张狂,失去谦和的态度。

萧先生的文章还有“ 美国如何选择敌人:实利主义与“理想主义”的价值叠加”;“ 为什么美国出手没有分寸感”;“ 太平洋战争期间美国的军工生产”;“ 美国两党已经把中国视为珍珠港事件以前的日本”;“在双方高度不信任条件下要防止陷入两国直接战争”;“柔性冷战也并非好的选择”等等内容。这些论述给人们提供了一些思考的方向。

萧先生最后提到在当前的形势下,为消解对立状况可以做的是: 一,理性地对待美强中弱的客观态势, 二,以柔克则,以静制动,发挥"水"的柔性智慧,三,淡化意识形态对峙,就事论事,用常识说话, 四、用新的政治话语来消解西方“红色帝国论”的误解,向世界展示中国博大宽容与开明的形象。

张教授和萧先生这两篇文章,颇有进谏的意味,然而在国内却如一颗石子投入了酱潭之中,只是溅起了几点酱汁。其实这一点不奇怪,即使是面谏君王,纳还是不纳毕竟要看君王的量度与识见。何况这类可能会被划入“野狐禅”之类的文字,其被冷落还算不幸中之大幸。若被红色来俊臣断为“借死人打活人”之“大不敬”行为,怕是要吃不了兜着走了。

窃以为,当今天朝上国流行之文体以金灿荣体以及林毅夫体为主,凡是期望“上达天听”的文字,必须用金体或林体,在这里为有志于此者提供范例若干:

金灿荣体

华为的芯片早就领先美帝的芯片了,是为了照顾面子才用他们的。

中国挺进南太平洋,美国挡不住。

消灭美帝在亚洲太平洋地区的军事基地,就是几个小时的事。

我们蹲着都比别人站起来高了,还怎么韬光养晦?

林毅夫体:

中国大陆可能在 2020 年跻身高收入国家之列,成为继韩国、中国台湾之后,第三个由经历从低收入进入到中等收入再进入到高收入的经济体。 - (2015 年 首届思想中国论坛暨北京当代经济学基金会成立大会)

据中国官媒新华社旗下中国金融信息中心9月13日报道,林毅夫表示,根据各种预测,中国在 2025 年之前可以跨过人均收入12,700美元的门槛变成一个高收入经济体,- (2020 年 9 月 14 日)

如能将金、林二君文体融会贯通,应用自如,春风得意马蹄疾之日不远矣。至于张、萧两位的谆谆谏言,无异于对牛弹琴(此牛非神户牛)。


================

作者:阿妞不牛 回复 云乡客留言时间:2021-04-23 14:41:18

哈哈, “罗思鼎”的典故对许多人比较艰涩啊。那些金喇叭上的螺丝钉,如今都还在闪闪发光呢。

回复 | 2
作者:云乡客 回复 阿妞不牛留言时间:2021-04-23 14:13:38

阿妞博门儿清!现如今小唐铁嘴、小二德子还没成气候,包子急着呢。只不过罗思鼎们并没闲着,君不见“八大尊谥"已经逐渐成型了么?

回复 | 2
作者:阿妞不牛 回复 随逛留言时间:2021-04-23 11:26:20

这两位还能发声,说明还只是光绪时代,慈禧太后凌驾一切但是还有个光绪让人发声。再进步一点就到了毛时代,等着下一个周恩来或者林彪挥动小红书跟随左右了。

更何况,张维迎是讲古讲日本讲理论,萧教授是一贯的威权主义支持者,重点在于提醒美国“不要误判中国”,好让包子有台阶下。没用啦,除了下台,没台阶下啦。而下台就是掉脑袋啊。这脑袋哪有这样容易拆卸安装的啊。

回复 | 3
作者:随逛留言时间:2021-04-23 04:32:49

两位学者发文章还能没事,这也是进步啊。无奈进步不够大,别人还是听不进去

回复 | 0
作者:Siubuding留言时间:2021-04-22 15:59:23

这两位国师都是江核心时期吃香的,不合习帝口味。


今上喜金灿荣及林毅夫。


张和萧代表着那些跟着江核心高调闷声发大财的权贵在哀鸣。

回复 | 8
作者:云乡客 回复 阿妞不牛留言时间:2021-04-22 15:07:10

阿妞博好!

在“一句顶一万句”的语境下,就会产生“我相信他”,“他总是对的”这样山呼万岁的场景,将被“搞死”的中央委员也会满含热泪地磕头谢恩。


“总加速师”正朝这个方向努力。

回复 | 9
作者:阿妞不牛留言时间:2021-04-22 14:54:37

【中国那些高调派名嘴,并不是洞悉国际复杂问题的战略家,他们只是同仇敌忾的宣传家,鼓动家。】可是他们是歪搅部发炎人,是领袖国家的代表,也是广大军民与各级革命干部甚至青年大学中小学生的优秀代表啊。

张维迎讲发动太平洋战争的日本,一定知道狂热军国主义绑架了所有日本人,它不仅绑架了人民,让他们成为炮灰,还把他们基本上变成了心甘情愿的炮灰;它还绑架了血气方刚却无脑的少壮军官,他们的恐怖主义导致了更为严重的军国主义肃杀氛围;它甚至绑架了军政精英,使得他们变成懦夫群体,敢于反战的人凤毛麟角,即使凤毛麟角的反战者也常常因环境恶劣半途而废。而哪怕像山本五十六那样知道与美国开战就是走向灭亡,他也要一条道走到黑。谁进谏也没用。这也像毛要搞大跃进文革,他哪怕就对着全体中央委员说, “老子就是要搞死你们虽有的人”,也会是得到一片万岁万万岁欢呼。

沒有留言:

發佈留言

RE 朱镕基==社会主义制度框架的掘墓人

  朱镕基==社会主义制度框架的掘墓人 ====================== 作者: Siubuding  回复  Siubuding 留言时间:2024-11-30 16:25:26 文是指语文,文学和人文。 回复  |  0 作者: Siubuding  回复  体育...