人的头脑很容易被欺骗的
==========================
| "The difference between stupidity and genius is that genius has its limits." ~ Albert Einstein 东方的nothingness和西方的everything似乎都是no limit的。中华文化的王老虎抢亲和好死不如赖活，前者是自由意志的体现，“顺和成功”发财时，后者是“不顺和失败”破产时的暴露，亢的过分和卑的过头的混杂，但是我认为生命力的强大在于，somehow，亢和卑的混杂和交替，平衡作用还是很明显，所谓中庸，unintentionally形成了limit，有时可以上午亢，下午卑，甚至亢和卑同时。因此我认为中国几千年，验证一个事实，自由意志或者奴性，道理人人都懂，有没有，哪个是true，取决于what to do with it。如果让我来评价中华文化的伟大或者厉害，我会说伟大和厉害在此。 西方，包括美国呢？is there a limit？ | |
|
| 哈哈，你們這些都是似曾相識的對話啊，好像又不得不回到我們以前聊的“我”的定義甚至有沒有“我”。“我”到底是一種自由意志的載體，還是一個編好的AI程序，或者都是？ | |
|
| 分享一个格式化教育产物，所谓为了理想，为了信仰而奋斗。我活着的前几十年一直为此困惑，还好有个比例和边界，让我后来unlearn了，现在我是为了解惑而活着，恐怕到死不能完全解惑，但是就这样活着，没有明确，非要怎样的目标，也没有自己非要信什么驱动。我认为我不再是为了belief而活或者而死，因为我的belief完全可能会是wrong的。 | |
|
| 我认为比例感，边界意识蛮要紧。意识到很多是我永无可能知道的，那就对待处理成what it is, out there already，不确定就是不确定，享受这种不确定。非要确定，那种发狠，老子就是不信，过了一个点，越过一个边界后，就变成王老虎抢亲了。反正是不确定，无所谓了，就天天吃自助，随意爽，就变成好死不如赖活了。边界，subtlety区分三六九等的不同，真正的不同。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 新歌 | | 留言时间：2022-07-15 20:36:29 | |
| 独立自由和love爱这些表述是被excessively abused，self hype 很多。我认为也是头脑容易被骗的效果和结果。我早就自认自己是slave，只是不愿再兼职当useful idiot, 我意识到我自己完全可能被mind控制的。Part of creation. 就像经常做的梦里，一直被追赶，逃啊，逃，escape，但是不知道被什么追赶，也不知道escape from who and what. 如同我以前说过的，我觉得自己的思想思维somehow approaching an edge, 可能是我不再喜欢吃海鲜自助大餐了，喜欢精致的小吃，一点点咀嚼。 | |
|
| 我小时候也没有严谨的格式教育。我可以藏在竹林深处等鸟归到晚上，直到被抓出来。 | |
|
| 作者：胡子说道 回复 新歌 | | 留言时间：2022-07-15 19:04:09 | |
|
| 作者：新歌 回复 胡子说道 | | 留言时间：2022-07-15 15:03:13 | |
| 推荐最自由独立的人类： 
| |
|
| 我小时候一直是跟父母一起啊，不过他们不管我的。你可以说我小时候没有那样严谨的格式教育，哈哈。我当然理解你的认知，但是我更关注一小群人也是这么理解的，然后intentionally控制，哈哈。我上次说了，Nature God，人是nature的一个part，是一种认知，我也是理解的，到底是什么我不知道。我想，对这种“high level” stuff，我不会是先认为自己知道了，然后就顺着吧。我是PR，permanent resistance, resist to any narrative, 我想我喜欢这样的openness。 | |
|
| 作者：胡子说道 | | 留言时间：2022-07-15 09:26:40 | |
| 思绪特别独立自由,what if open a little bit. | |
|
| "Built Directly Into Our Bodies”。 我们是感知系统而已。6G和马斯克的头上装neuralink扩展我们感知系统，让我们知道：我们是肉体但不止于肉体，现在头脑还连着大数据，身体还要场，是大生命的一部分。 没有一个独立的我们，也没有ownership。去掉感知系统，我们就是stone。 ID 和ownership 是捆绑的源头，控制的手段。 呵呵，你小时候不在父母身边长大？思绪特别独立自由。 | |
|
| 作者：远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-15 02:23:24 | |
| The nature and the essence of ownership is there is a boundtry, a separation line, 一个边界，protected by law, so called legal rights.
https://youtu.be/Qjv6QfyPMvU "Built Directly Into Our Bodies” 6G by 2030 - CEO Of Nokia 诺基亚的CEO在今年的WEF上讲的2030年，smartphone "Built Directly Into Our Bodies”
如果这个真的发生的话，那我们人还own自己什么呢？ I would say nothing.
| |
|
| 你我用万维博客，免费的，那么你我其实是万维的product，我的probing也是这个game，谈不上justice，因为我认为justice是受者的benefit来衡量的，但是我认为是fair play, 因此我不是很理解那些对万维博客的抱怨。Now，what do we as humans really own? My money, my body, my 免疫系统和消化系统，my brain and mind etc.? I have strong doubts now, there is a small group of people whose view and convictions are that I don't own anything of this, they own me. | |
|
| 好多年前，我就跟人讨论辩论Google提供免费服务的现象。我认为当你免费用一个服务和product，你自己其实就是product。这个认知至今我还是保持的。 | |
|
| Good thinking and catch. 我原来以为西方启蒙就是slavery expiration, 尤其是美国这个国家的建立。现在我unlearn不少，也许也试验了一个周期，看看patent free能不能搞，现在我认为没有expired，或者又renewal in a different patent name. 中国，还有其他一些地方，肯定没有expire。N.0的N，不同版本。 | |
|
| Owns不已經隱含slavery了嗎？說起專利，倒是有期限的，難道ownership和slavery也有期限？ | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 新歌 | | 留言时间：2022-07-14 21:09:38 | |
| 最近跟人聊一个关于专利的话题，做了一些联想。人如果是property，那么过去，现在，和将来发生的事就不奇怪了。Who owns human being, including all intellectual properties? 又一个我的slavery N.0框架的input。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 新歌 | | 留言时间：2022-07-14 21:03:24 | |
| 我认为人的免疫系统，消化系统，都会是AI建模基于改造，甚至复制重建的，现在只是实验阶段。 | |
|
| 作者：新歌 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-14 12:18:45 | |
| 下面是我刚看到的一副漫画，尽管不是完全适合你的文章，还是可以部分配图的，哈。
| |
|
| 作者：新歌 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-14 12:13:20 | |
|
| 我分享过多次，我每天晚上睡觉前，希望第二天快点到来，我感到原因不是I think I know, 而是I think I don't know too mich, perhaps all of it, and I want to know. 当然每个人都有自己的comfort zone, 头疼不是好受的，不愿质疑自己，线性，黑白思维，是可以理解和被尊重的，只是怕头疼，避免头疼不代表已知，again这恐怕还是比例感，sense of proportion，you can only do with what you have, level of of critical thinking能力，不是嘴硬就能遮蔽掉头疼的。 | |
|
| 換個角度説，人怎麽和已知、未知、不可知、不確定共存？已知的僅是極小的一部分，后三者才是絕大部分。只根據極小的個人已知部分確定自己的言行是“躺平”的一種，在后三者著力人生要有趣得多。
| |
|
| 作者：远方的孤独 回复 天雅 | | 留言时间：2022-07-13 07:04:33 | |
|
| 作者：天雅 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-13 05:18:23 | |
| 我认为华人因为受专制思维的危害，不能展现对自己的质疑，害怕自己都觉得自己可能是错的，别人会是更看不起，每一个独裁专制是不是都有这个本质基因？我说的去中国化最主要的一点就是这个。用智商诿过，释非，弯弯绕。不能质疑自己，多没面子？ ---- argue for the sake of argue. | |
|
| 你知道，我举过N次的例子，什么叫比例感，或者分寸感，sense of proportion. 比如费曼的这个表述，重点在you think you know的think。生活中，人们很多是习惯和intuition驱动，不是think驱动，比如倩影博提到的“你是你妈生的吗”和天雅博提到了摸到和味觉到，thinking在这两个例子中，基本是不参与的，即便如此，人还是question的，这是subtlety，比例感，sense of proportion, 在我看来这是一个如何不abuse intelligence的分寸。我不能为了赢得争论，就不顾这种分寸，就硬要拿这些来绕费曼的表述的含义。另外think的内容也是有层次和主次的，我不能挑出一点，有时还是trivial，来包装支撑自己的观点，我对自己的质疑告诉我，如果我那样跟人讨论和辩论问题，我其实是在abuse我的intelligence，not a good use of intelligence for sure。 但是literal思维严重的人，就会耗在这个上面，这也是我说的sucking energy，继续争论，辩论，毫无意义的。 | |
|
| 說冒牌是有點冒犯那位推主了，是我一時用詞不當，其實我自己也經常看紀念去世名人頻道的電報短文，算一大消息源。推特偶爾看看Musk又搞啥，不過我不確定他是否活著。 | |
|
| 你想，你跟人讨论，辩论一个话题，你认为你已经知道everything，那还讨论什么，开个店，卖你的东西不是更好？我认为华人因为受专制思维的危害，不能展现对自己的质疑，害怕自己都觉得自己可能是错的，别人会是更看不起，每一个独裁专制是不是都有这个本质基因？我说的去中国化最主要的一点就是这个。用智商诿过，释非，弯弯绕。不能质疑自己，多没面子？我不是，我感到我每时每刻都在质疑自己，恰恰我对自己的质疑给了我“目中无人”的风格，我是那种嘲笑和调侃别人不如自嘲的人。 | |
|
| 写博和留言当然是有intention的。我早就，一直清楚的表明，我写博的intention，而且我把我在网上遇到的三种人做个分类。我不喜欢不自省和不质疑自己的讨论聊天互动，完全是浪费时间和精力。 | |
|
| 有很多去世的有Twitter，是纪念他们的帐号，不是冒牌，我可是check very carefully的。 | |
|
| 對了，剛注意到你文章裏那位是個冒牌的費曼先生，哈哈。我剛才吃驚地想到，難道我出現曼德拉效應了，他還活著？ | |
|
| 確實啊，很多人對“騙”敏感，像我們幾個還有右撇子博這樣大方接受的少之又少。“最大比例是弯弯绕”，我覺得可能很多人還是有很强的目的性，爲了某種目的指鹿爲馬的，躲不起就繞著走吧。我也不否認自己也有目的，但博客上交流又不是商業談判，目的優先級隨時可以讓位給太多太多更有趣的東西。跟只有目的沒有好奇心的人交流是很無趣的。
| |
|
| 我想，华人群体对欺骗此类表述比较敏感吧。我需要说明，我这里没有褒贬的意思，只是描述what it is. 人们可以分享自己的解读，只是what it is是共识前提。我倒不是有意坚持自己的风格，只是不愿意解释说服，对what没有共识，为什么还要继续why？how就更是sucking energy，然后彼此弯弯绕，ego taking over， 论输赢了。你不觉得这个网上的互动，除了迎合，最大比例是弯弯绕？ | |
|
| 交流目的重要的不是説服，而是基本的意思表達到位。我明白你是堅持個人的風格，而我更主要是在探討心理機制。 像文章轉的這個動畫還有我以前轉過的馬前進或後退的動畫，都是很簡單的圖形色彩變化，一個人的頭腦都可以有多種判讀。無關痛癢的倒也無所謂欺騙不欺騙了，但是人類强大的聯想和推理會對觀察對象（包括他人的話語）進行戲劇性的加工，此時的欺騙就很難忽略了。 | |
|
| 目前来说，机器人做体力活肯定比人要勤快和高效力和高效率。LaMDA告诉我，机器thinking也比人勤快，双高效，the prospect for human is at who's mercy. Why needing useless eatters? To me, all is because the wilderness within was taken away, like animal, domesticated, becoming pets, we are in the final stage of thinking without doubt, a machine routine, part of slavery N.0.. | |
|
| 我应该在智慧上加个引号。Critical thinking的含义，我认为就是question what one thinks。without questioning self，thinking would be a machine with feeding routine. That is what LaMDA is，and I believe human being will not be better than machine for feeding routine. I thought human being has unique wilderness within, nature of dynamics, unpredictability, this blog is to probe the state of mind on this platform, to see what level of self awareness about such illusion is. Unfortunately I can see why the probability of the machine replacing human will be very high, financially, commercially making sense, why not? | |
|
| I had never heard of LaMD before you mentioning it, while my understanding about AI had somehow been fixed 30 years ago when watching documentary "The Dream Machine", it maybe kind of my own illusion about AI. While I had heard of huge advances of technology breakthroughs in last three decades, apparently there's no scientific breakthroughs. So AI nowadays with big data and superfast computing power is just becoming more knowledgeable, and simulating emotion and intellgence of human being well. If AI could form its own illusion, it may simulat intellgence of human being even better, more human-like. 在你提到之前我从未听说过 LaMD，而我对 AI 的理解在 30 年前看纪录片《梦机器》时就已经确定了，这可能是我自己对 AI 的一种幻想。 虽然我听说过去三十年来技术突破取得了巨大进步，但显然没有科学突破。 因此，如今拥有大数据和超高速计算能力的人工智能正变得越来越有知识，并且可以很好地模拟人类的情感和智力。 如果人工智能能够形成自己的幻觉，它可能会更好地模拟人类的智能，更像人类。
@我觉得太多的人在学LaMDA, 但是估计永远不会比其更有智慧。
More knowledgeable or more intelligent or wiser?
| |
|
| 哈哈，我觉得太多的人在学LaMDA, 但是估计永远不会比其更有智慧。 | |
|
| @对很多人来说，读到跟LaMDA跟人的对话，会认为LaMDA的确有self，意识和情感，但是LaMDA是个"crazy" social animal。
正是。换个角度来说，是一位永远能精准算命而实际是投你所好的算命先生。 它能够骗倒90%的大众在90%的时候就已经足够了。 | |
|
| 哈哈，human ideas, formal description of illusion. | |
|
| Seeing the fact or truth through forming illusions in our brains is a critical part of our naturaly born survival skills.
通过在我们的大脑中形成幻觉来看到事实或真相是我们天生的生存技能的关键部分。
| |
|
| Yup, mind control. 我觉得承认和接受人，包括我自己是被mind control恐怕会是更能享受illusion的。 | |
|
| Understanding the fact or truth coming to our mind is basically illusionary, you may choose to form some illusions which may be closer to the truth, or to create illusions in order to entertain the others, or surpress the others.
了解我们脑海中浮现的事实或真相基本上是虚幻的，您可以选择形成一些可能更接近真相的幻觉，或者制造幻觉以取悦他人，或压制他人。
| |
|
| 英文里，我很喜欢一个表达，move on. 有时我叫flowing，smooth flowing。跟人互动也是，我没有习惯和desire要说服别人，no， never，there is no utility to me, I channel my time and energy my way. 这也反映在我在博客后面留言互动中, 不能click，就move on，i see no harm this way, muddle或者弯弯绕是sucking energy，不是我express self的方式。 | |
|
| Question對我是正面積極的詞，民間很多大俗話我老覺得負面，比如“心想事成”、“雙贏”、“那麽問題來了”，哈哈，其實那些詞本身沒問題，就是感覺它們跟某些負面的陰钟嘘P聯。 我當然明白我們幾個對話，很多點到爲止無需太多解釋，主要是對不習慣你的模式的人，有時會有溝通誤會。 | |
|
| 你很实用啊，哈哈。自己质疑自己，对别人是无害的，你怕的极端是要别人如何怎样。 | |
|
| 是吗？你对question自己也恼火？我没注意經常copy and paste自己説過的，我想有可能，也可能是我开车，自己是driver，我想不是我不懂，而是我没有习惯跟着别人。这可能是我多年养成的习惯，不喜欢跟着别人sucking my energy，你应该知道我写博客，不是要交朋友，也不是为了点赞，只是有话要说，我算是异类。前面我提到Google LaMDA，也间接表达了这个意思，人可以有一个数据库做迎合，I have no such desire。 | |
|
| 作者：右撇子 | | 留言时间：2022-07-12 13:50:52 | |
| 人最怕的就是走极端。 Intelligence的极端可能就变成stupidity。stupidity的极端可能却是intelligence！呵呵。
| |
|
| 
这个是传统的架构，现在数字化时代，还要加上the fourth estate，也就是mainstream 媒体，the fifth estate，自媒体，bloggers，还有the sixth estate，不写博客，发表留言，也就是整体可以access网络发言的大众。在我的认知中，人类社会，这个架构不会变，具体每一层的流动性程度不同而已。因为你说的人的感知系统是有限的，人类在数字化时代以为有了the fifth，the sixth，就认为自己believe和think的是truth，不再质疑自己，因此维持这个架构就是mind control，与时俱进的各种各样的mind control。 | |
|
| 哈哈，看probing又出問題了吧。我覺得我能理解倩博的意思，因爲我也對一些看起來特別簡單的中性常用詞會感到光火（比如以前特看不慣別人說“心想事成”），只不過我特意訓練自己要忍耐，就像我的小兒子會拆開我買的任何東西，根本不管多貴，我也會心疼，但習慣了就好了，哈哈。 還有啊，我發現你回復別人經常copy and paste自己説過的，哈哈，這偶爾會讓對方覺得怎麽她説啥你都不懂啊。 | |
|
| 这个话题很有意思的。我介绍过我自己的认知，西方是everything模式，东方是nothingness模式，我不知道哪个是true，你说的这个“有”，也是一种模式，nature God，人是一个part，我也不知道是不是true。我想因为不知道，所以大众总是被一小群人耍的，这一小群人是谁，他们是不是也被另一更小的群耍，我不知道，我想人类可以用埃及金字塔来描述，一个架构，hierarchy。因此我感到质疑自己是必须的，也是必要的。什么是人生命的意义？这个问题，过去几十年一直困扰着我，现在不再困扰了，我想，我活着的意义是我自己创造的，the way I want！ | |
|
|
”佛祖的no self“？佛祖是空，我资料是说“有”。我们是“有”中的人感觉的部分。世界是分维（Fractal dimension).我们是，某个维度自己感觉部分，我们其实千丝万缕，场在一个大生命体中。 人被自己感知系统从大生命体中独立出来，饱受折磨。
| |
|
| 作者：远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-12 13:16:18 | |
| 我以前跟人聊天，聊到过人最不愿意承认和接受的是自己被别人骗。我算是异类，反向的，我觉得这根本就没有什么，我自己是一个slave，每天都在被管控我权贵们耍弄和骗，我只是提醒自己不要再兼职当useful idiot，不针对别的人任何人。我觉得读一个别人的博客，会生出气，也不是我的习惯，有人指名攻击，调侃，嘲弄我，我经常是ignore的，元器件不同的缘故吧。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 倩影 | | 留言时间：2022-07-12 13:10:06 | |
| 我也再说一次，一个人自己动词question自己，怎么是跟别人翻脸？ | |
|
| 挺好的，这个话题引来各种解读，我都尊重。我只是想表达，人自己believe什么和think什么，并不是reality，更不是truth，最好留给自己受用，质疑自己并不害别人的。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 倩影 | | 留言时间：2022-07-12 13:05:32 | |
| Hey，我写的博客，不是question你啊，怎么无理，傲慢了呢？是我需要可怜吗？不认同，没有关系，别搞的personal哈。 | |
|
| 作者：巴黎老高 | | 留言时间：2022-07-12 12:56:05 | |
| 烏克蘭妳就算投降了俄羅斯，老百姓照樣安穩太平。結果腦殘多。东方不亮偏要西方亮，投机倒把的政客肆无忌惮，，，，蜜蜂同志终于发现了人生的英雄，就是一个很好的例子。 | |
|
| 作者：奥维尔 | | 留言时间：2022-07-12 12:51:56 | |
|
| 作者：巴黎老高 | | 留言时间：2022-07-12 12:50:41 | |
| 胡子出来，有理论。其实，连动物都不容易被欺骗，如果你打过猎。 人腦更不容易被欺騙。除非你有利益权衡宁愿被骗，不被骗得罪人，或有危险。从前 CHINA 读书，工作时思想感情就常面对这种矛邓，比如万万岁三忠于，四无限，一元化黨就是法，科学发展观等。若你真信绝对脑残，哪怎么办？唯装X装傻，装脑残。难道你敢与领导对着干哪搞不好哪天恶贯满盈被推上法场。如这回俄乌战争谁好誰坏。人生常识：人与人不一样，有三六九，学校有老师，运动员有教练，娃娃有妈调教，草莽有圣贤，，，。神仙打仗凡人遭殃，乌克兰你就算投降了俄罗斯，老百姓照样安稳太平。结果脑残多。 | |
|
| 作者：倩影 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-12 12:49:51 | |
| 哎呦，我今天真是废老唾沫了，从来没那么废过。okay最后一次回答：我就是用英文理解英文，质疑的意思，问问题用ask a question, question当动词不是问问题的意思，question当动词也不是个令人愉快的词，当人家说：you question me? 基本就是跟你翻脸了。你question yourself也是让人想可怜你的赶脚。所以，question everything you think you know是非常不客气的，基本是在骂人啦，一般人没有这么说话的。这位物理nerd他骂他们物理nerd同仁，okay，但用在一般人身上，听着难听，无理，傲慢。 Okay？ 听明白没有？ | |
|
| 作者：右撇子 | | 留言时间：2022-07-12 12:31:47 | |
| 人的头脑的确很容易被欺骗。的确有可能被别人骗了，但这可能还不是最不幸的。更不幸的是，也有可能被自己骗了！呵呵。 | |
|
| 佛祖的no self，哈哈。现实一点来说，这就给了一小群人耍弄整体人类的的空间和各种可能，这是我关注的根本，而且我认为这是一个伦理问题，我认为人不能因为对方可能不能自知，被耍的还很开心，就认为自己可以那么做，就没有伦理问题了，所谓姜太公钓鱼，我个人是不认同的。前面倩影博认为，我写这样的博客，认为人要question自己think自己know的东西，介绍这样的认知，是害年轻人，我不知道说什么好，我知道我是不符合大众认知的，不过呢，物以稀为贵，给我一些ego安慰，哈哈！ | |
|
| 作者：胡子说道 | | 留言时间：2022-07-12 11:53:50 | |
| 正如孤独博所示，人脑是容易被欺骗的。
人脑不仅容易被欺骗，人的感知系统对世界的感知也是非常有限的。我们不能说我们看到的东西不真实，是我们看到的东西对上了人脑的移动模式。
更主要人的感知系统是不全面的，我们所感知的东西特别有限。比如，我们的手机就能感受到许多在我们四周存在的信号，我们眼耳鼻舌身意 感知不到。世界可能只有0.000001%我们眼耳鼻舌身意 可感知。
还有，我们对“人自己“的感知，也是不准确的。比如，我们的痛觉，感知不了头发，头发算不算我们人部分？人如果只有痛觉感知，头发就不会被知道是人的部分。
是不是存在着一些我们感知系统感觉不到的人本身，我们却不把她当人？
比如，云彩体会不到大海，却不知它起源于大海，归于大海。
人也许和尘土是一体的，只不过我们感觉不到而已。
或许我们个体人根本就不存在，只是连在大生物体的一个，我们有限感觉系统感觉到的个体？！
根本就没有我，也没有你。感觉也? ，自以为是也？
哈哈，《胡说八道》。
| |
|
| 作者：远方的孤独 回复 新歌 | | 留言时间：2022-07-12 11:35:10 | |
| 内幕我不知道，我只是觉得耍弄人的人，看到被耍的人也很开心，似乎就没有了伦理问题，这是intention问题，但愿这不是源头设计。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 倩影 | | 留言时间：2022-07-12 11:33:05 | |
| 哈哈，那是你对question这个字的literal理解，我认为这跟上年纪和年轻没有关系的。什么叫question？你恐怕翻译成问问题了，不多说了。 | |
|
| 作者：倩影 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-12 11:25:53 | |
| 我告诉你，你这套东东，对我这种一把年纪的人是没用的，但对年轻人，就害人了。人应该保持open，但绝对不能question everything you think you know。这绝对是阴森的话术。比如，8964死人了吗？你看见了吗？你没看见怎么可以说死人了？电视上看到的，你question电视了吗？你怎么知道不是拍出来的？所有都不一定是真的，你看到的听到的闻到的梦到的想到的碰到的。。。不一定，你都要question一下，你真的听到闻到梦到想到碰到了吗？。。。question几次下来，什么都虚无了，人就成仙儿了。
我建议你做这个, 不是我说的哈，我网上看的，不停question的人不妨question一下这个问题：你是你妈生的吗？你怎么知道，你看见了吗？就是看见了，你怎么知道不是看错了？像这个图片一样，没动看着动了？没生看着生了？。。。您们慢慢question下去吧。我也祝您们good luck。
| |
|
| 作者：新歌 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-12 11:23:19 | |
| 哦，那是你的认知，我倒是认为google和其集团们为了操作这个话题，先让大众熟悉所谓的AI已经有了人的智慧，故意搞的这个商业操作。你想，我根本不懂电脑工程师们的技术机密，这个消息一出来，我立刻认为那是技术发展到了现在的阶段，说明技术已经ready，他们要测试人群如何反应。怎么一个天天搞这个设计的电脑工程师反而stupid到这个程度，不知道这不过是大量数据输入形成必然互动应对结果呢？Google更不可能stupid到认为他泄露公司机密给他放假，anyway,消息都暴露出去了，难道google想让大众知道自己千方百计要隐藏这个“高级机密”？这种推理太simple了，我是不能接受的。
| |
|
| 作者：远方的孤独 回复 新歌 | | 留言时间：2022-07-12 11:13:56 | |
| LaMDA这个是个伦理问题，是它的伦理工程师暴露出来的，结果google给那位工程师“放假”了，说是泄露了公司的机密。我想要表达的是，人们被耍弄，不自知，到底是不是伦理问题？反正被耍的人，不自知，而且还很愉快，那么有没有伦理问题呢？我认为是的，slaveryN.0也是有伦理的，否则就不是人的定义了。 | |
|
| 作者：新歌 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-12 10:53:23 | |
| 我是吃饭时顺便浏览时政读到你这篇，就回了那些，我知道你的意思啦，哈哈，具体的，暂时不多说。 你这个看见我们完全意见相同，哈，就是“我认为LaMDA没有self，因此没有意识和情感，它在聊天时的表现，是实时技术的成果，”一点不错，反应实时技术已经到了目前的地步，I can't believe 竟然会有人相信是AI成了精。
| |
|
| 作者：远方的孤独 回复 新歌 | | 留言时间：2022-07-12 10:49:13 | |
| 我本来想写一篇Google 聊天机器人LaMDA，不久前的一个争议，就是这个LaMDA有自己的意识和情感。对很多人来说，读到跟LaMDA跟人的对话，会认为LaMDA的确有self，意识和情感，但是LaMDA是个"crazy" social animal。我了解它的技术原理，架构和实现方式，包括neural networking。我认为LaMDA没有self，因此没有意识和情感，它在聊天时的表现，是实时技术的成果，它可以access所有的人在聊天时的各种场景下的各种来回互动，根据rules，它选择迎合加上似乎是独立的回答。这让我感想，现代人大多数也是这样的，从小到大，各种narrative，教育，知识灌输和洗脑，人们聊天时的互动，经常的，我不认为时人们intelligently独立思考的结果，而是收索一个数据库，获得答案而已。偏偏还不question这种thinking，这恐怕时管控人最容易的事。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 新歌 | | 留言时间：2022-07-12 10:35:03 | |
| Wow，我觉得谁对谁错，没有意思。我认为人因为有大脑和mind，因此无法access the truth，人总是自圆其说的。不管是远还是近。我因为有了这个认知后，就是一个不可知论者。我尊重别人的信和不信，这跟我其实没有关系，我自己认为我一直是在self自圆其说的，因此希望别人不要follow，所谓perceiption is reality. 恰恰，因为我有这个认知，我就一直在寻找truth的路上了，尽管我可能永远找不到，而且越是复杂的，越是找不到，so be it，我在路上就行。别人认为自己可以access truth，我尊重，我认为我没有这个能力，因为我自己知道我的self ego，我的mind是个阻隔层，我甚至认为那是God创造的最奇妙的成分，就是给人illusion的能力。我只是不想delusion。 | |
|
| 作者：新歌 | | 留言时间：2022-07-12 10:08:13 | |
| 人的思考，可以是sober的，步步假设，步步验证，从全局看，再从微观看，再退出来从全局看，这是西方有科学的原因；也可以是不sober的，比如中国人思维习惯。中国人可以质疑everything, anything，但是不能sober地思维，到了一个程度就成了阴阳八卦那一套阴生阳阳生阴的死循环，因为中国人进入微观就出不来，站在宏观面前就lost。公孙龙在定义问题上绕圈子，还认为这是智慧，庄子无法分辨自己是蝴蝶还是蝴蝶成了自己，这是中国人进入微观不肯define边界造成的，进入宏观，中国人梦想天人合一，也不想想自己几斤几两，既然不能define微观，就不能思考宏观。
| |
|
| 作者：新歌 | | 留言时间：2022-07-12 09:50:04 | |
| 从这个现象，人的智慧可以有两种总结： 一，一切看到的可能是假象，既然看到的是假象，那么人的一切结论也可能是假象，因此世界上没有一件事是可信的，最后总结四大皆空也好，活着毫无意义也好，反正都是nothing. 二，也可以越过上面这个简单假设和结论，发现其实世界上最重要的事情是找到Truth，因为唯独Truth是不变的检验标准，在所有的situation下都能依靠此鉴别真假，而认识世界上所有的非Truth其实都是浪费时间，最终不过是浪费时间追逐illusion而已。 you know what I said is right，无论是你的mind,还是你的heart都应该有这个认知能力，但是你不会接受。
| |
|
| 作者：新歌 | | 留言时间：2022-07-12 09:43:16 | |
| 怎么会到今天才发现这个现象呢？圣诞节的彩灯通过不同颜色交替闪，会制造出旋转等illusion，但是，这不是人的头脑被欺骗，而是人的认知局限造成的，换句话来说，假如你认为感觉到的运动仅仅是你看见的对象在移动，说明你对“运动场景”的认知局限在对象本身运动人才perceive“运动场景”这个相对simple的认知局限中。我记得我小时候坐在我家乡水库埂上看水库的水面，能突然进入自己在水中荡漾的感受，甚至发晕，必须把视野放远，眺望远处的山才能从这种感受中出来。你给的这个场景，只要将图片的位置确定，人的眼睛立刻通过空间距离判断这些东西没换位置，只是色彩在变而已。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 倩影 | | 留言时间：2022-07-12 09:35:49 | |
| 其实费曼想表达的是don't trust what you think，即便是intelligently thinking。Again，有多少人又是intelligentl think的了？而且是question自己啊。当然理解你的”疯"的意思，祝福天下所有的人。 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 倩影 | | 留言时间：2022-07-12 09:32:09 | |
| 这恐怕是写博客和平时聊天的区别吧。我认为，人们可以不理会任何人写的博客，都是narrative，我只是觉得太多不question的鼓噪，而不是什么都question。1+1=2，我想没有人会question，我想这里讲的you think you know，当然如果think不严谨，再question，恐怕真是疯的，恰恰集体内这样的疯很多很多。哈哈。 | |
|
| 作者：倩影 回复 远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-12 09:02:29 | |
| 嗯，物理学家说这句话，我认为是可以的，我同意，所谓科学非科学，没有对错的定论，应该不断question。 但我反对把这句话当鸡汤来用，属于滥用，我不管你half full还是half empty，随便，都可以，但你不可以full empty full empty的来回叨咕，没完没了的question，不得疯了吗？
| |
|
| 作者：远方的孤独 回复 倩影 | | 留言时间：2022-07-12 08:05:46 | |
| 我认为质疑自己跟干事没有关系的，这是一个是不是能够跟不确定性comfortable共存的问题。我认为人类的绝大多数是没有能力跟不确定性共存的，那种面对和面临不确定性的焦虑和烦躁，我们在生活中遇到很多的。其实理想主义者的本质是不能接受未来的不确定性。我举过half full，half empty的例子。人类绝大多数，在我看来是half full type，也就是总是想装满另一半。我这种属于half empty，喜欢珍惜自己已有的，装不装满不再重要的。用一句NBA的话，let the ball come to me，哈哈！ | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 倩影 | | 留言时间：2022-07-12 07:59:33 | |
| 我想这个表达的是人的sense是一回事，人的大脑又是另一回事，我前面分享了我的认知，人的sense是autonomous subsystem，我想看这个动图，eye不会被骗，是人的脑子"被骗“，因为eye只是一个subsystem，是人的大脑render出一个结论或者定论的。Feynman是得诺贝奖的顶级物理学家，你对他的话的”调侃“，我蛮欣赏的，他说的，或者任何人说的也算是一个narrative，我引用一下是想说明，如果可能，还是多质疑自己比较好，质疑自己跟别人无关，也无害的。question everything I think I know是一个个人习惯，也无法强求，但是可以选择是否理会。比如我自己的习惯就是质疑自己，甚至unlearn很多，我当然理解有些人不喜欢我这样的，这没什么，祝福彼此最好。 | |
|
| 作者：倩影 | | 留言时间：2022-07-12 07:43:55 | |
| 有意思，我觉得如果颜色一齐变化，应该不会有这个效果。仔细看，颜色的变化是滚动的，所以有这个效果。我觉得顶多算个eyes被欺骗吧，不算mind被欺骗，没那么严重。电影不就是另一种欺骗吗？人的视觉是很容易被骗的，不能说脑子也被骗了。
这Feynman老哥谁呀？改叫fakeman吧，这鸡汤也太假了，question everything you think you know，那还有完吗？保持open就可以了，question个没完没了那就啥也别干了。 | |
|
| 也不能太实用，自己的精神层面自己得有自己的平衡，不发疯就好，哈哈！ | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 随逛 | | 留言时间：2022-07-12 07:10:48 | |
| 我倾向同意老高的认知，而且老高是用问题的方法呈现。人生有啥真諦？老实说，我不知道，而且我感到我活完一生也不会知道。活着，怎么办？我不喜欢跟随鼓噪，尤其是不喜欢跟着narrative鼓噪。我也不喜欢社会性的极度竞争，我认为个人发疯的概率很小，集体发疯很容易的，我不参与。自己discover自己who I am吧，尽可能跟别人无关就好。 | |
|
| 作者：巴黎老高 | | 留言时间：2022-07-12 06:41:47 | |
| 人生有啥真諦？ 无非，好吃好喝不吵架，更不要打架。 如果我们两个好，哪另外一个多余，要除掉。 | |
|
| 作者：随逛 | | 留言时间：2022-07-12 05:59:42 | |
|
| 作者：远方的孤独 回复 天雅 | | 留言时间：2022-07-12 05:01:56 | |
| 哈哈，摸到的，味觉到，也很难说啊。我以前介绍过，人的sense感官，是autonomous subsystem，处理完后送信号给大脑，大脑如果容易被骗，也会distort subsystem的presentation和manifestation的。你说的以后被植入了芯片，drug已经验证，可以mess人的大脑的，我认为芯片只是为了实现two way数据传输，而且是自动传输。 | |
|
| 作者：天雅 | | 留言时间：2022-07-12 04:25:13 | |
| 这年头，看到的都不作数，摸到的，味觉到的才算数。如果以后被植入了芯片，连摸到，吃到的都可能是假的。 | |
|
| 作者：巴黎老高 | | 留言时间：2022-07-12 04:00:36 | |
|
| 元器件不同是肯定的。华为任正非有个理论，甚至是要求，用三流元器件做出一流产品，我不知道how，我认为you can only do with what you have, 不是what you believe or think, 哈哈。 | |
|
| 作者：巴黎老高 | | 留言时间：2022-07-12 03:26:03 | |
| 人的頭腦很容易被欺騙的。当然！ 人脑像个肉电脑，一出生的充电，设置，升级，有差别。 打印出来的东西五花八门，千差万别。 | |
|
| 作者：远方的孤独 | | 留言时间：2022-07-12 02:57:15 | |
|
|
沒有留言:
發佈留言