变爱憎对象容易，变思维方式难 之三 心灵烙印

 变爱憎对象容易，变思维方式难 之三 心灵烙印

   [2002-04-28]

   90年代初笔者到英国纽卡斯尔大学读硕士，有时得闲到市政图书馆看书。那里有中文书部，有许多大陆，香港和台湾出版的书，笔者重读了很多鲁迅和巴金的作品，同样的文字，不同的注解（大陆出版的注解是紧扣阶级论的，香港出版的注解是很中性的），给笔者完全不同的感受和理解。原来1949年以前中国存在“边城”这样的地方，而不单只有晴朗的“苏区/解放区”和黑暗的“国统区”两种。《狂人日记》和《阿Q正传》里所揭露的事物，在1949年以后仍然存在和发扬光大。“人迫人、人踩人、人吃人，自耗元气”这种事物不断改头换面而存在。中国，中国人，在百年中，不过一次次地失去好地狱（“好地狱”，引自鲁迅的《失去的好地狱》）。曾经被“革命者”批判和斗争的“反动”事物，最终总是阴魂不散地附体“革命者”，令他们扬“革命”之名，行“反动”之实，而不自知。

   想当初，《甲申三百年祭》已经警醒不要重蹈李自成的覆辙。毛泽东一直努力制造新制度和新人类。结果，画虎不成反类犬，“旧”的打“破”了，“新”的却“立”不起来。他希望制造“新人”，最终结果是全面深入地毒化了“广大人民群众”的心灵，为所谓的“世风日下、道德沦丧”打下了基础。他所做的，实际上是以一种封建帝王的方式，呼唤一种封建意识，以一种“大民主”的方式(流氓意识和流氓运动向社会各层面大放送)，去摧毁一种封建架构。黑食黑，仍是黑，更加黑。毛泽东，这样英明神武，始终脱离不了流氓和帝王的思维方式。

   “老一辈无产阶级革命家”们基本上都是IQ和EQ一流的社会精英，他们年轻时候生活的社会是一个文化和结构相对多元化的社会，他们多还是归顺了传统文化中的流氓意识和宫廷权谋，他们曾为之奋斗的共产主义，不过成了道具。现在中国大陆的民众以及已经“投奔自由世界”的人士，大都年轻时生活在一个相对封闭和一元化的社会，几十年的深入全面的教化所形成的心灵烙印（思考逻辑和判断理据等）难以直接的消除，更难以自觉地去陋存真。

   只有时间和百家思想是药方。

变爱憎对象容易，变思维方式难 之二 对“文革”的认识

 变爱憎对象容易，变思维方式难 之二 对“文革”的认识

   [2002-04-28]

   在1978年中共审判“四人帮”时，香港电视台（应该是翡翠台）有转播，其内容比大陆的官方喉舌们的要更详尽。官方的说辞是“祸国殃民的四人帮”利用毛主席错误发动的……。香港的《争鸣》、《七十年代》等杂志也有几个月的详尽报道和评论。当时笔者颇为宽慰地看到这些香港的杂志批判“四人帮”这样卖力，与党中央保持一直，甚至有过之而没不及。原来纸醉金迷的资本主义香港也有这么进步和革命的杂志，原来香港同胞们也这么深入批判“四人帮”的而不会象“反动派”（如苏联和台湾）那样支持和勾结“四人帮”， 这令笔者对香港的看法大为转变，不再只给中共喉舌们对香港的抹黑宣传所引导，并且奇怪为什么大陆海关会禁止带这些杂志入境。尽管有偶尔有撰稿人呼吁把毛泽东也抬出来审判，“不过主流还是好的”，当时笔者这样想。

   在审判中，江青回应一位愤怒控诉她的人士（某受迫害致死的老干部的遗孀）时说：“我是主席的一条狗，主席要我咬谁就咬谁。”这句话留给我深刻的印象，一方面是因为江青讲话时态度极为嚣张，与证人的可怜兮兮形成强烈的对比；另一方面是大陆的喉舌们全部没有报道这句话。怎么会这样删去呢？这不正暴露了江青的丑恶面目，胆敢污蔑英明神武的伟大领袖毛主席？当时笔者这样想。

   在课堂，老师们经常教育学生们：毛主席曾多次批评江青及其同帮，并指出“江青有野心”。有同学在气愤之余问：“怎么毛主席不撤掉江青的职？”，老师一般都是含糊其词过去，总之令学生们不再深究。

   从公审“四人帮”到1986年，大陆有很多报刊深挖“文革”史、《江青野史》、《江青XX史》之类，深刻揭露“四人帮”的丑恶面目，“热情讴歌了老一辈无产阶级革命家们和广大的人民群众与一小撮的“四人帮”及其走狗们进行的斗争”。一个挥不去的疑问或遗憾是：怎么无产阶级革命家们特别是周总理，怎么不早点除掉“四人帮”？虽然《七十年代》杂志某文章曾指出老一辈无产阶级革命家们“投鼠忌器”，周总理可是毛主席的亲密战友啊，况且所有的《江青XX史》都指出六十年代后江青不再与毛主席同睡一床，不再有机会吹枕头风让毛主席重色轻友。

   及至前几年读过王力雄的《毛泽东主义与人间天堂》和一些关于性与心理的文章，笔者才理解到江青所说的“我是主席的一条狗，主席要我咬谁就咬谁。”，是对“文革”的最精辟的总结。一句话，就总结出江青的作用、毛主席的作用、毛主席发动“文革”的目的和操作方式。

   从笔者第一次听到江青的这句话，到明确认同这结论，前后二十年。

历史、现实与人的认识之一——关于中东问题

 历史、现实与人的认识之一——关于中东问题

   [2002-04-015]

   近日以巴冲突严重，举世关注。照例各方人士发表各式见解。中文舆论普遍偏向同情巴勒斯坦一方，祝愿和平能降临。而一篇文发自广东的冀先生的评论，称“是巴勒斯坦谋杀了和平”，指责巴勒斯坦“被国际社会惯坏了”，阿拉伯国家不争气，就怪当初不遵守联合国1947年的181号决议一起建立犹太国和巴勒斯坦国，妄图把新生犹太国消灭，可惜打不赢又要搞恐怖主义。此文作者还大赞了一番以色列的民主和平等对待国内的阿拉伯人。

   这文章令笔者回想起自己十几年前也有类似的观点，在阅读过一本美国出版的百科丛书中的以色列分册之后。这套丛书以相当平实的语言介绍了世界各国的风土人情、历史、政治和文化等等。

   以色列分册云：“……根据联合国大会1947年11月的181号决议案，巴勒斯坦一分为二，各自建立一个犹太人国和阿拉伯人国……以色列立国第二天，阿拉伯国家组成联军一齐向以色列发起进攻……”啊，原来是这样。为什么当初巴勒斯坦人就不好好先立了国再说呢？当初不遵守联合国决议，屡战屡败后才想到求联合国。

   十几年前笔者还在中国大陆居住，深受中共媒体的熏陶。尽管中华人民共和国与以色列关系一直良好，历史上中国政府和中国人对犹太人颇友好，然而，中共媒体在各种形式的对国民的宣传上，总表达出以色列对巴勒斯坦和阿拉伯的不义和野蛮。在看过以色列分册后，笔者在侃大山时常常替以色列辩护，指出历史缘由。

   以色列分册还颇重笔墨介绍了集体农庄，这农庄有点象前苏联的集体农庄和已经取消了的中国的“人民公社”，不过以色列的集体农庄有完善的管理、先进的科技、民主的制度和自由的空气，还是国家领导人的摇篮。真是理想。总之，看完以色列分册后，笔者对以色列有非常好感。

   现在，笔者对中东问题有了另一番认识，认为以色列分册对历史的解说相当误导，尽管它说的全是事实，只不过有意无意地省略了一些内容。

   人对事物的认识总随着知识的增长、阅历的积累和心态的成长而不断改变。在911恐怖袭击事件后，中文舆论对中东问题的讨论热烈起来，特别是在今天有网络媒体这个肥沃土壤。大概是在2001年10月份，林思云先生的《中东问题的历史源流》系列文章被各媒体纷纷转载，这系列文章极具深度和广度地解说了中东问题的历史源流。笔者读完后，对中东问题的认识又有了一次大改变。有兴趣者可到互联网搜索这系列文章。

   冀先生的见解是在事实的基础上的合乎逻辑和常理的论述，然而，如果他的论述是基于林思云先生的《中东问题的历史源流》的对历史的交代，而不是基于以色列分册对历史的交代，那么，有关的论述可能就会是这样（引自《如果没有阿美利坚警长，世界将会怎样？》）：

   “美国为了解决苦难深重的犹太人的问题，领导联合国以大比数投票坚决支持犹太人在巴勒斯坦复国，并把57%土地分给占当地人口32%的犹太人，以补偿犹太人几年前在欧洲纳粹暴政下所受的苦难。美国的慷慨大度感动了许多犹太复国积极分子，使他们放下屠刀立地成佛，不再以恐怖主义的方式来争取复国，让炸毁达比都国王饭店大厦的惨剧不再发生。很多原恐怖组织的成员，如贝京和沙米尔等，在美国的教育和帮助下，成为了国家的栋梁和美国的坚定盟友。有人把达比都国王饭店大厦的爆炸事件与回教徒的恐怖袭击相提并论，这是别有用心。犹太复国积极分子是为了复国的正义大业，回教徒恐怖分子却是为了攻击美国的自由和民主。”

   “而阿拉伯各国也太小气了，不顾全大局，竟不遵守联合国决议，妄图把新生的以色列扼杀。好在美国略施小计，让阿拉伯联军和以色列停火，这样以色列得以缓过劲来，迅速补充力量，然后展开反攻，最终取得胜利。”

   “以色列人在与巴勒斯坦人的纷争中显得比较文明，这与美国老大哥的影响和支持是分不开的。尽管战斗中也有平民死伤，不过，通过精准武器的使用，已经比起以前野蛮的大杀伤力武器减少了无辜平民的死伤。那些巴勒斯坦恐怖分子，通常只挑软的来吃，只会用害人害己的人肉炸弹去炸酒巴、餐馆和市场。以色列则不同，摆明車马光明正大地用坦克、战斗机、精准的导弹去攻击巴勒斯坦解放组织的警察局、军情组织和窝藏恐怖分子的难民营；至于有平民死伤，那不过是意外，毕竟，以色列军队的攻击目标并非平民。那些巴勒斯坦解放组织及其它恐怖组织常以平民建筑作为掩护，以致巴勒斯坦平民常被以色列武器误中，真是罪过罪过。”

   相信没有人会否认中东问题的历史和现实的复杂。正确、错误、民主、公平、公正、恐怖主义、正义、法制、和游戏规则等等词汇，都不能简单地用来思考和评论。

   四月初，以色列驻香港领事接受记者采访时透露，在2000年克林顿总统主持以巴和谈时，双方几乎达成协议。以色列将归还97%以上的领土，承认巴勒斯坦建国；而巴勒斯坦方面坚持要巴勒斯坦难民中300万回到现在已经是以色列国土的地方。领事称，以色列只有600万人口，犹太人占500万，绝对不允许巴勒斯坦方面利用以色列的民主制度来摧毁以色列，况且这300万难民谁知道他们的原居地是在以色列境内？以色列只允许经过甄别程序接受20万人。结果巴勒斯坦想得寸进尺不成，就又开打了。

   笔者相信以色列领事的说的是事实，然而，显然不会是全部的事实。巴勒斯坦方面也许会有另一番是事实的说法，令我们的认识不断地演化。